Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-623/17г. по иску Древаль ФИО11 к ФИО6 ФИО12 об обращении взыскания на земельные участки,

У с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в его (истца) пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании данного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Наличие денежных средств у должника не установлено. Однако, судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику по настоящему делу на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью 2863 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала № и земельный участок площадью 13453 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №.

В связи с чем, просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебное заседание истец ФИО5 и ответчик ФИО6 не явились, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

При этом, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и суду показал, что помимо спорных земельных участков, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание по обязательствам ФИО6, не установлено.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку его доверителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков и исполнительное производство было приостановлено.

Кроме того, в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО9 об оспаривании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 получил право требования к ФИО4 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по решению Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагает, что до рассмотрения вышеуказанных дел, рассматривать настоящее дело невозможно.

При этом, не отрицал принадлежность ответчику спорных земельных участков и отсутствие у него денежных средств либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО13 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО9 на его правопреемника ФИО5

На основании вышеуказанного решения суда, с учетом определения о замене взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство (л.д.5-6).

То обстоятельство, что до настоящего времени оно не исполнено, не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела.

В ходе его исполнения установлено о наличии в собственности ФИО6 земельного участка площадью 2836 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:540001 и земельного участка площадью 13453 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала 36№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных участков объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Факт принадлежности ответчику указанных участков на праве собственности не отрицался представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела, а также подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника вышеуказанных земельных участков, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требование исполнительного документа ответчиком не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, учитывая стоимость земельных участков, указанную в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и, которая составляет: земельного участка площадью 13453 кв.м. с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей, а земельного участка площадью 2836 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей, а также размер обязательств ответчика перед истцом, суд считает возможным обратить взыскание лишь на один земельный участок меньшей стоимости с кадастровым номером № 

При этом, определять начальную продажную цену указанного имущества суд не считает возможным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Хотя представителем ответчика заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, однако в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае безусловных оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 215, абзацем 4 статьи 217 ГПК РФ не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора судом установлено не было.

Оспаривание в судебном порядке договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и прежним взыскателем ФИО10, а также постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, не может служить основанием для приостановления производства по делу, как не имеющее значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, принятие решения по иным делам не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2836 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый № принадлежащий ФИО6 ФИО14 по его обязательствам перед ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Древаль ФИО15 к ФИО6 ФИО16 в части обращения взыскания на земельный участок площадью 13453 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала 36№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: