Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 мая 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., при секретаре Моховой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТПФ «Переславль» на постановление старшего государственного инспектора Ярославкой области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 15.03.2017 года о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Переславль» (ООО ТПФ «Переславль») по ст. 8.39 КоАП РФ.

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославкой области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 15.03.2017 года ООО ТПФ «Переславль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО ТПФ «Переславль» обжаловало указанное постановление, доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ООО «ТПФ Переславль» совершило правонарушение, указанное в диспозиции данной нормы закона и является субъектом данного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении представители ООО «СервисСтройИнвест» и ООО «Рыбинская Транспортная Компания» допрошены не были.

Указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества ФИО3 без права участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, который пояснил, что в указанный период времени перевозку грунта с земельного участка, расположенного в районе д. 

<

адрес> на строительную площадку ООО «СервисСтройИнвест» осуществляло ООО «Рыбинская Транспортная Компания» по договору между двумя хозяйствующими субъектами. Транспортные средства, принадлежащие ООО «ТПФ «Переславль», были переданы в аренду с экипажем ООО «Рыбинская Транспортная Компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация, изложенная представителем заявителя, подтверждается актом внеплановой проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ООО «Рыбинская Транспортная Компания».

Проверка проводилась по письму № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, в котором сообщалось о факте нарушения законодательства, связанного с изъятием грунта на землях сельскохозяйственного назначения в районе д. 

<

адрес>. 

Полагает, что по смыслу ст. 8.39 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является лицо, которое допустило нарушение установленного режима. 

Считает, что отсутствует событие правонарушения, вмененного заявителю, поскольку событие правонарушения отсутствует тогда, когда отсутствует факт его совершения. Отсутствует состав правонарушения, вмененного заявителю, поскольку отсутствуют субъективные и объективные признаки, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Ярославкой области в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ООО «ТПФ Переславль» № 13-02 от 15.03.2017 и прекратить производство по делу.

Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на жалобу представлен отзыв, из которого установлено, что в адрес департамента поступило обращение администрации Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ о факте изъятия грунта с земельного участка, расположенного севернее д. 

<

адрес>, входящего в границы особо охраняемой природной территории природного заказника «Флористический». К данному обращению были приложены материалы фотофиксации, позволяющие идентифицировать используемую нарушителем технику по государственному регистрационному номеру. Департаментом в рамках административного расследования был сделан запрос в Управление ГИБДД по Ярославской области с просьбой о предоставлении сведений о собственнике транспортных средств. Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД по Ярославской области транспортные средства с государственными номерами № принадлежат на праве собственности ООО «ТПФ Переславль». Таким образом, факт участия транспортных средств, принадлежащих ООО «ТПФ Переславль», в совершении административного правонарушения подтверждается материалами фотофиксации и сведениями УГИБДД по Ярославской области, а также не опровергается и самим Обществом.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями водителей транспортных средств, подтверждающих, что они производили выемку грунта с земельного участка, расположенного севернее д. 

<

адрес>, который в соответствии с Постановлением Правительства области от 01.07.2010 № 460-п территория в 300 м. севернее от 

<

адрес> вблизи старого карьера входит в границы особо охраняемой территории регионального значения- заказник «Флористический». Сведения о границах заказника внесены в государственный кадастр недвижимости, а также сведения о границах ООПТ указаны в документах территориального планирования Некоузского района и сельских поселений в установленном порядке.

Доводы о непричастности Общества к совершению рассматриваемого правонарушения в связи с заключением им договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению департамента, являются несостоятельными. В материалах дела в полном объеме имеются доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения фактически осуществлялось ООО «ТПФ «Переславль», а именно использовалась техника, принадлежащая Обществу, данная техника управлялась работниками ООО «ТПФ «Переславль», при этом распоряжения о проведении работ отдавались руководством ООО «ТПФ «Переславль» ФИО4 Данный факт подтверждается объяснениями водителей и путевыми листами. У департамента возникают сомнения в правовой природе представленного договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №, усматриваются признаки фиктивности данного договора. 

Полагает, что приведенные в жалобе доводы не содержат оснований для отмены постановления и освобождения данной организации от административной ответственности. 

В суде представители ООО ТПФ «Переславль» директор ООО ТПФ «Переславль» ФИО4 и адвокат Смурова Н.И. доводы жалобы поддержали, адвокат Смуров Н.И. уточнила, что обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дала суду пояснения в соответствии с доводами, изложенными в жалобе, в обоснование предоставила суду договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный ООО ТПФ «Переславль» и ООО «РТК» о предоставлении транспортных средств с экипажем во временное владение и пользование за плату, а также оказании Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации; приложение к договору аренды- акт приема передачи транспортных средств; протокол согласования цены аренды транспортных средств с экипажем с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; акты предоставленных услуг по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки взаимных расчетов между ООО ТПФ «Переславль» и ООО «ТРК» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение ООО «РТК» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ТПФ «Переславль» ГСМ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; акты взаимозачета между ООО ТПФ «Переславль» и ООО «ТРК» и договор № по предоставлению транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СервисСтройИнвест» и ООО «РТК». В соответствии с указанным договором заказчик «ООО «СервисСтройИнвест» поручает, а исполнитель ООО «РТК» принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг- по вывозу и доставке грунта (песчаного суглинка) из района 

<

адрес> в 

<

адрес> на строительную площадку. Место выборки песчаного грунта указано заказчиком.

Представитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном производстве прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ярославской области в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителя ООО ТПФ «Переславль» Смурову Н.И., изучив материалы дела, а также дополнительные доказательства, представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему: 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления по жалобе, и не связан ее доводами, а проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на их особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной и использованием природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

По смыслу ст. 8.39 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является лицо, которое допустило нарушение установленного режима. 

Судом установлено, что в указанный период времени перевозку грунта с земельного участка, расположенного в районе д. 

<

адрес> на строительную площадку ООО «СервисСтройИнвест» осуществляло ООО «Рыбинская Транспортная Компания» по договору между двумя хозяйствующими субъектами. Транспортные средства, принадлежащие ООО «ТПФ «Переславль», были переданы в аренду с экипажем ООО «Рыбинская Транспортная Компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № по предоставлению транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СервисСтройИнвест» и ООО «РТК», заказчик «ООО «СервисСтройИнвест» поручает, а исполнитель ООО «РТК» принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг- по вывозу и доставке грунта (песчаного суглинка) из района 

<

адрес> в 

<

адрес> на строительную площадку. Место выборки песчаного грунта указано заказчиком. Данные обстоятельства указывает на то, что выборку грунта производило ООО «СервисСтройИнвест». Не доверять представленным ООО «ТПФ Переславль» доказательствам у суда оснований не имеется. 

По данному факту ООО «СервисСтройИнвест» и ООО «РТК» допрошены не были, доводы представителя ООО ТПФ «Переславль» не опровергнуты.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Ярославкой области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 15.03.2017 года о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Переславль» (ООО ТПФ «Переславль») по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии решения. 

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова