Дело № 2-3060/2024

73RS0001-01-2024-003864-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Камаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений» о признании договора микрозайма незаключенным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бутик финансовых решений» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., признании договора микрозайма на 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор займа) между нею, истицей, и займодавцем ООО «Бутик финансовых решений» незаключенным, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истицы и уничтожить имеющиеся у ответчика персональные данные истицы. Кроме того, истица просила обязать ответчика направить в АО «НБКИ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) запрос на удаление из кредитной истории истицы сведений о заключении Договора займа и задолженности по нему, взыскать судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в части направления запроса в АО «Национальное бюро кредитных историй» на удаление из кредитной истории истицы сведений о заключении Договора займа. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. АО «НБКИ» направило истице кредитный отчёт, из которого следует, что у истицы имеется задолженность по Договору займа. Для договора займа с юридическим лицом установлена обязательная письменная форма. Договор займа в письменном виде не заключался, истица не предоставляла ответчику право на обработку персональных данных. Отказ ответчика удалить недостоверные сведения нарушает права истицы. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Представитель ответчика ООО «Бутик финансовых решений» в отзыве просил в иске отказать, указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 руб. между сторонами был заключен, денежная сумма в размере 5 000 руб. истице передана. Кроме того, просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований, уменьшить взыскиваемые суммы. Предоставил суду незаверенную копию анкеты заемщика ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что основанием для удалении сведений из кредитной истории истицы может быть соответствующее обращение источника формирования сведений об удалении или корректировки сведений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 161, 162 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истица заявила о том, что Договора займа с нею не был заключен.

Ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие заключение Договора займа. Представленная ответчиком копия заявления-анкеты истицы от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указания на существенные условия договора займа, в том числе указание на сумму займа и не подтверждает факт вручения или перечисления истице заемных денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчик обязан подтвердить заключение Договора займа в письменном виде.

В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" ответчик вправе направить в АО «НБКИ» сведения, необходимые для удаления информации о заключении Договора займа.

Ответчик не предоставили суду доказательства заключения с истицей Договора займа в предусмотренной законом форме. В связи с этим отсутствуют основания для вывода о том, что Договор займа был заключен.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для обработки персональных данных истицы и для направления в бюро кредитных историй сведений о неисполнении истицей условий Договора займа.

В ходе рассмотрения дела ответчик не удовлетворил законные требования потребителя.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истицы о признании Договора займа незаключенным, возлагает на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истицы, уничтожить имеющиеся у ответчика персональные данные истицы и направить в АО «НБКИ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) запрос на удаление из кредитной истории истицы сведений о заключении Договора займа и задолженности по нему.

Поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчик не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в сумме 2 500 руб. (5 000 руб. / 2).

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая результаты рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений» удовлетворить частично. 

Признать договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО2 и займодавцем обществом с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений» (ОГРН 

<

данные изъяты>) незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда прекратить обработку персональных данных ФИО2, уничтожить имеющиеся персональные данные в отношении ФИО2 и направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй (ОГРН 

<

данные изъяты>) запрос на удаление из кредитной истории ФИО3 ((ранее ФИО4) Кристины Юрьевны сведений о заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений» (ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений» (ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требования о направлении в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй (ОГРН 

<

данные изъяты> запроса на удаление из кредитной истории ФИО5 сведений о заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений» (ОГРН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 10.07.2024г.