Дело № подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Марат-Эль», индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, внесении 2 года 4 месяца в пенсионный стаж, 

установил:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Марат-Эль», индивидуальному предпринимателю ФИО в вышеприведённой формулировке. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «повар-мучник» в кафе «Марат-Эль». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, запись в трудовую книжку была внесена только ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что между ней и ответчиками фактически сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом оформлены не были. Считает действия работодателя незаконными. 

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО Фирма «Марат-Эль» или ИП ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в трудовую книжку.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, просила внести отработанные 2 года 4 месяца у ИП ФИО поваром-мучником в пенсионный стаж, внести изменения в трудовую книжку.

В качестве третьего лица привлечено ГУ - УПФР в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель ГУ - УПФР в 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «повар-мучник» у ИП ФИО Между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом оформлены не были. Запись в трудовую книжку была внесена только с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО принята к ИП ФИО поваром-мучникомVI разряда (приказ № от 01.01. 2006 года) и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств фактического допуска и исполнения истцом трудовых обязанностей в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствует заявление истца о приеме на работу, приказ о приеме на работу. 

Доводы истца о том, что факт трудовых отношений подтверждается почетной грамотой по итогам 2004 года с подписью и печатью генерального директора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, медкнижкой, записью об отработанных днях, не служит бесспорным доказательством, подтверждающим наличия между истцом и ИП ФИО трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, из сведений, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета, следует, что индивидуальные сведения в отношении ФИО были сданы работодателем ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Более того, в настоящее время, ИП ФИО прекратила деятельность в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств, подтверждающих выполнение в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01. 2006 года трудовых функций, а также фактического допуска ее ИП ФИО к работе в организации ответчика. 

Все доводы истца в этой связи являются голословными, более того, истец не смогла пояснить, в какую организацию она устраивалась в сентябре 2003 года на работу: либо в ООО Фирма «Марат- Эль», либо к ИП ФИО 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами трудовые отношения не возникли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ни к ООО Фирма «Марат-Эль», ни к ИП ФИО не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского 

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Марат-Эль», индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, внесении 2 года 4 месяца в пенсионный стаж, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Сафина Л.Б.