№12-7/19г.

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 г. г. Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А., рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТрастАгроком» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрастАгроком» обратился в суд с жалобой, указав, что его привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку оно, на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, транспортное средство было передано во владение ООО «Мегатранс». Таким образом, полагают, что постановление о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

Представитель ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, о его месте и времени был надлежаще извещен. 

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом. 

Заслушав, а также изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГг. на 126 км. 293 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения № 

<

адрес>, Республика Татарстан, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный гос.номер К 713 УУ 48, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах настоящего дела, ООО «ТрастАгроком» передал автотехнику, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный номер № (свидетельство о гос. регистрации №) в собственность ООО «Мегатранс». 

Кроме того, согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, собственником-владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> грузового тягача седельный государственный номер № (свидетельство о гос. регистрации №) является ООО «Мегатранс». Дата регистрации в реестре системы взимания платы – ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» на момент совершения административного правонарушения, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доказательствами регистрации ТС в системе «Платон».

При таких обстоятельствах на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрастАгроком» не владело указанным транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, поскольку новым собственником транспортного средства является ООО «Мегатранс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТрастАгроком», в настоящий момент, не являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> грузового тягача седельный государственный номер № (свидетельство о гос. регистрации №) должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс».

Согласно п.2 ч.1 ст.25 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются все необходимые основания для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного Центрального инспектора МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «ТрастАгроком» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья