РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., 

при секретаре: Беловой Т.Н., с участием 

представителя ответчика ФИО1- адвоката АК Левокумского района СККА ФИО2, действующего на основании ордера № ... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «СФПК» ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, 

установил:

директор ООО «СФПК» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что решением ... районного суда Ставропольского края от (дата) по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от (дата), заявленные требования удовлетворены. Судом взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего денежная сумма в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу (дата) Определением ... районного суда Ставропольского края от (дата) произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по указанному гражданскому делу. Таким образом, право (требования) к ответчику ФИО1 о возврате взысканной решением суда денежной суммы перешли от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». В последующем в ... РОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу. Далее, указанное выше исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе указанного исполнительного производства в принудительном порядке были взысканы денежные средства в счет погашения всей суммы задолженности и указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, несмотря на исполнение решения ... районного суда Ставропольского края от (дата) по гражданскому делу № ..., прошел длительный временной период, а именно с (дата). по (дата) Таким образом, указанное решение длительное время не исполнялось, а на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с (дата) (вступление в законную силу решения суда). На момент исполнения решения суда - на (дата). проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рубля. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с (дата). по (дата)., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с неизвестностью установления местопребывания ответчика ФИО1 суд, на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ рассмотрел дело с участием адвоката в качестве представителя ответчика по назначению. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований истца, полагая, что им избран неверный способ защиты нарушенных прав. Считает, что в случае неисполнения решения суда предусмотрен такой правовой механизм защиты прав взыскателей как индексация присужденных по решению суда денежных сумм, которая установлена ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, к возникшим между сторонами правоотношениям вследствие неисполнения решения суда требования ст. 395 Гражданского кодекса РФ неприменимы.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С доводами представителя ответчика суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от (дата). по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от (дата), заявленные требования удовлетворены. Судом взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего денежная сумма в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу (дата).(л.д. ...).

Определением Шпаковского районного суда (адрес) от (дата). произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по указанному гражданскому делу (л.д. ...). 

В дальнейшем Шпаковском РОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно копии постановления от (дата) исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. ...). 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее (дата) в законную силу решению Шпаковского районного суда от (дата), которое ответчик обязан, согласно требованиям ст. ст. 308, 309 Гражданского кодекса РФ и ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнять с (дата) По существу обязательства, именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты по решению суда.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным.

Альтернативный расчет ответчиком и представителем ответчика не представлен.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере ... рубля. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением № ... от (дата). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования генерального директора ООО «СФПК» ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с (дата). по (дата)., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Иванов