RS0013-01-2023-000851-72

дело №2-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

*** г.>, ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское торговое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское торговое предприятие» (далее – ООО «Каменское торговое предприятие») с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, истец работала в ООО «Каменское торговое предприятие» до 

<

*** г.>. При получении расчета при увольнении, из полученного расчетного листка за июнь 2023 узнала, что ответчиком при осуществлении расчета была удержана сумма недостачи в размере 11 197, 35 руб., и не начислена оплата за уборку помещения магазина за июнь 2023, уборка помещений магазина осуществлялась истцом по распоряжению ответчика с момента устройства на работу по 

<

*** г.> оплата за выполняемую работу была установлена в размере 5 100 руб. в месяц и являлась составной частью заработной платы истца. Полагает, что действия ответчика с начислением суммы недостачи и по её удержанию, а также с не начислением оплаты за выполняемую работу по уборке помещений магазина за июнь 2023, осуществлены с нарушением норм действующего законодательства РФ. В нарушение ст. 140, 136 ТК РФ выплата заработной платы была осуществлена с нарушением установленного срока, в связи с чем просит суд взыскать проценты в размере 37,57 руб. Также просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы на сумму 16 297,35 руб. с 

<

*** г.> по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, по основаниям в нем изложенным. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что наличие недостачи доказано представленными суду документами: товарно-денежными отчетами, актом результатов проверки ценностей.

В свою очередь, истец не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба. С 

<

*** г.> по 

<

*** г.> истец не предоставила объяснений по факту образования недостачи. Недостачу товара весом от 1 кг. истец в суде объяснить не смогла.

Так же, истец не выполнила свои обязательства, указанные в договоре о материальной ответственности по ведению, составлению и предоставлению товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, что в совокупности с вышеизложенным подтверждает вину истца в причинении ущерба в виде недостачи ТМЦ. Доплата за уборку истцу была назначена на основании локально-нормативного правового акта работодателя, то есть является персональной надбавкой, не предусмотренной условиями трудового договора. При уменьшении объема выполняемых работниками задач принятие работодателем решения о прекращении выплаты денежных надбавок не противоречит трудовому законодательству. Уменьшение объема выполняемых работником задач, а точнее невыполнение истцом работ по уборке магазина подтверждается актом от 

<

*** г.> и приказом ООО «Каменское ТП» от 

<

*** г.>.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что с 

<

*** г.> ФИО4 была принята на должность ученика продавца в магазин №*** ООО «Каменское торговое предприятие».

<

*** г.> между ФИО4 и ООО «Каменское торговое предприятие» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

С 

<

*** г.> ФИО4 с должности ученика продавца магазина №*** переведена на должность продавца магазина №***.

<

*** г.> между ФИО4 и ООО «Каменское торговое предприятие» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

<

*** г.> с должности продавца магазина №*** ФИО4 была переведена на должность продавца, с исполнением обязанностей заведующего магазина №*** на время отпуска по беременности и родам ФИО7

<

*** г.> между ФИО4 и ООО «Каменское торговое предприятие» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

<

*** г.> ФИО4 обратилась в адрес работодателя с заявлением об освобождении с занимаемой должности по собственному желанию с 

<

*** г.>.

<

*** г.> ФИО4 был получен расчет при увольнении, при этом при увольнении с нее была удержана сумма недостачи в размере 11 197,35 руб.

Согласно акту результатов проверки ценностей, находящихся на ответственности заведующей магазином №*** ФИО4 выявлена недостача в размере 11 466,85 руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и др. 

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, на работодателя возложена обязанность по доказыванию, в том числе, наличия недостачи у работника.

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что производить удержания из заработной платы с целью возмещения причиненного работником ущерба работодатель вправе в период продолжения трудовых отношений между сторонами, удержания производятся на основании соответствующего распоряжения, вынесенного в месячный срок с даты установления размера ущерба, при наличии согласия работника на возмещение ущерба. В иных случаях взыскание осуществляется только судом.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

По правилам Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8) и составлении расписок о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество переданы комиссии (пункт 2.4); в ходе проведения инвентаризации составляются инвентаризационные описи или акты инвентаризации, в которые записываются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств (пункт 2.5), которые подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами (пункт 2.10); в сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (пункт 4.1). Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (пункт 2.14).

Отступление от данного порядка влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Вместе с тем, согласно акту результатов проверки ценностей в магазине №*** при проведении инвентаризации истец не участвовала, ее подпись в актах инвентаризации отсутствует.

Доказательства извещения истца о дате и месте проведения инвентаризации, истребования от него объяснений суду не представлены. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что к составлению акта они приступили только 

<

*** г.>, при этом приглашали ФИО4 для передачи товарно-материальных ценностей устно, объяснения пытались истребовать после составления акта.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих, что выявленные в качестве недостачи ценности принадлежали ООО «Каменское торговое предприятие», передавались на хранение ФИО8, а также что за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> (период, за который образовалась недостача) доступ к товару имела только ФИО8 Работодателем не выяснены обстоятельства утраты товара, не установлено, имеются ли обстоятельства, исключающие вину ответчика, не отобрано объяснение у работника.

При установленных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования ФИО4 о взыскании суммы 11 197,35 руб., удержанной при осуществлении расчета при увольнении. 

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за уборку помещения за июнь 2023 в размере 5 100 руб., суд приходит к следующим выводам.

Постановлением №*** от 

<

*** г.> в штатное расписание ООО «Каменское торговое предприятие» внесены изменения, согласно которым с 

<

*** г.> при отсутствии уборщика оплата за уборку магазина производится продавцам с оплатой согласно штатного расписания. 

Согласно штатному расписанию оплата уборщика производственных и служебных помещений в магазине №*** составляет 0,5 ставки от оклада 10 200 руб., что составляет 5 100 руб.

С апреля 2023 года ФИО4 была назначена доплата за уборку помещений, которая составляла 5 100 руб. ежемесячно.

<

*** г.> комиссией в составе ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11. составлен акт по магазину №***, из содержания которого следует, что в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> состояние магазина неудовлетворительное, на полках грязь и пыль, витрины не протерты.

Приказом №*** от 

<

*** г.> за несоблюдение санитарных требований к содержанию торгового объекта ФИО4 лишена доплаты за уборку магазина №*** за июнь 2023 на 100%.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (часть 1).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (часть 4).

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Таким образом, размер доплаты при совмещении должностей устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из норм и положений, закрепленных в статьях 129, 135, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление системы доплат за совмещение профессий (должностей), то есть порядка, размеров, условий лишения или снижения доплат, является исключительной прерогативой работодателя. Трудовое законодательство предоставляет работодателю право самостоятельно определять основания для выплаты доплат, порядок начисления и их размеры. Установление критериев для лишения доплаты или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия выплаты доплаты определены в соглашении сторон (например, в трудовом договоре).

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, работодателем не отобраны объяснения с ФИО4, она не была ознакомлена с приказом №*** от 

<

*** г.>, что исключает для работодателя в одностороннем порядке отменить доплату за выполнение дополнительной работы, установленную трудовым договором. 

При таких обстоятельствах требования истца в данной части законны и обоснованны.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты расчета при увольнении, начисленную на сумму в размере 10 733, 11 руб. за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании приказа №*** от 

<

*** г.> ФИО4 была уволена 

<

*** г.> по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В нарушение положений ст. 140 ТК РФ выплата не оспариваемой суммы расчета при увольнении, была осуществлена ответчиком 

<

*** г.>.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 37,57 руб., исходя из следующего расчета: 10 733, 11 руб. * 0,05% в день (7,5% годовых /150) * 8 дней (период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>) = 37,57 руб.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. 

При этом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «Каменское торговое предприятие» надлежит взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы 16 297, 35 руб. за период с 

<

*** г.> по день вынесения решения суда, размер которой составит 2 818,89 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 766, 15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское торговое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское торговое предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

...>) сумму в размере 16 297,35 руб., удержанную при осуществлении расчета при увольнении, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 37,57 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 818,89 руб., а также на будущее время с 

<

*** г.> по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское торговое предприятие» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 766 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024