дело № 1-237/2021

УИД 34RS0008-01-2021-005048-57

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Пешковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника – адвоката Матурина Т.Р. представившего удостоверение №... и ордер №... от 08 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Ко АП РФ) - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут по 22 часа 42 минуты, у ФИО1, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО "ТД "Перекресток".

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут по 22 часа 42 минуты, ФИО1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО "ТД "Перекресток" и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажей: 3 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево» массой 400 гр. стоимостью 182 рубля 26 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 546 рублей 78 копеек; 1 упаковку растворимого кофе «CARTE NOIRE» массой 75 гр. стоимостью 389 рублей 25 копеек; 1 колбасу «Краковская» массой 400гр. стоимостью 214 рублей 98 копеек; 1 упаковку сыра «AREA Natura» Тильзитер массой 250 гр. стоимостью 122 рубля 39 копеек; 1 банку свинины тушеной «Барс» массой 325 гр., стоимостью 166 рублей 54 копейки, а всего товаров на общую сумму 1439 рублей 94 копейки, принадлежащих АО "ТД "Перекресток", которые спрятал иод куртку, надетую на нем.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенные товары, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив их, пытался покинуть территорию магазина «Перекресток», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества. 

Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенными товарами сотрудниками охраны магазина и полиции. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», на общую сумму 1439 рублей 94 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Матурин Т.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пешкова Е.А. и представитель потерпевшего ФИО в своём заявлении не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим наказанием по данной статье. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлияет на исправление осужденного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в торговом помещении магазина «Перекресток», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; три упаковки сливочного масла «Вкуснотеево» массой 400 гр., одну упаковку растворимого кофе «CARTE NOIRE» массой 75 гр., одну упаковку колбасы «Краковской» весом 400гр., одну упаковку сыра «AREA Natura» Тильзитер массой 250 гр.; одну банку свинины тушеной «Барс» массой 325 гр., возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности; счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №...RUAD-213 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ на двух листах; копию дела об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ на 12 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья А.В.Косолапов