Дело № 2-568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

с участием истца Н.А.В., 

представителя истца Ж.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к С.Д.Г. о признании недействительным договора, 

Установил:

Истец, с учетом уточнений на л.д.156, обратился в суд с иском к ответчице о признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx г.; признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в разделе 7 (п.7.1 по 7.8) договора залога; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, указав, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: ...

Требования истца мотивированы тем, что денежные средства по договору займа, в обеспечение которого был заключен оспариваемый договор, он не получал. Договор является недействительным, т.к. при его подписании он его не читал, о существовании третейской оговорки не знал, его ввели в заблуждение малознакомые ему люди, которым он поверил и по их просьбе подписал договоры. Его воля не была направлена на передачу единственной квартиры в залог. При оформлении документов он считал это необходимой процедурой оформления договора займа. Он имеет повышенную внушаемость, обусловленную возможным психическим расстройством, его легко было ввести в заблуждение, он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Просит признать недействительным договор на основании ч.1 ст.177 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что основания иска подтверждены заключением судебной экспертизы, выявившей у истца психическое расстройство. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, в том числе, по адресу ее регистрации (л.д.83). От представителя ответчика в суд поступил письменный отзыв (л.д.122).

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Ваш Инвестор» (Займодавец) и истцом Н.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа __ (л.д.9), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере __ руб. на срок до xx.xx.xxxx г., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. 

xx.xx.xxxx г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору (л.д.15), которым изменена сумма займа на __ руб. и внесены изменения в график уплаты процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами xx.xx.xxxx г. был подписан договор залога (ипотеки) __ (с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г.), предметом которого явилась принадлежащая истцу квартира по адресу: ... (л.д.16а-22). Однако залог не был зарегистрирован в установленном порядке. 

Также истцом xx.xx.xxxx г. был заключен договор займа __ с ответчицей С.Д.Г. (Займодавец) (л.д.24), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику заем на сумму __ руб. под __% годовых, на срок до xx.xx.xxxx г., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами xx.xx.xxxx г. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества __ (оспариваемый истцом), предметом которого явилась принадлежащая истцу квартира по адресу: ... (л.д.16а-22). Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx г. произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации __ (л.д.38-39). 

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (л.д.126) С.Д.Г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о расторжении договора займа __ заключенного xx.xx.xxxx г. между С.Д.Г. и Н.А.В., взыскании с Н.А.В. в пользу С.Д.Г. __ руб. суммы основного долга по указанному договору займа, __ руб. процентов за пользование займом, __ руб. расходов на представителя, __ руб. третейского сбора, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ...

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.1 ст.177 ГК РФ, для признания сделки от xx.xx.xxxx г. недействительной. 

Так, по ходатайству истца, с учетом заявленных оснований иска, судом была назначена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа». Согласно заключению комиссии экспертов от xx.xx.xxxx г. __ (л.д.145-152) Н.А.В. страдал ранее и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Степень нарушений 

<

данные изъяты> у Н.А.В. выражена толь значительно и сопровождается такими нарушениями критических способностей, что в период совершения сделки от xx.xx.xxxx г. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также критически оценивать юридические последствия этой сделки. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Учитывая данные требования закона, суд, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, дав оценку указанному заключению, признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, подтверждающим, что в момент совершения сделки Н.А.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания сделки недействительным.

К такому выводу суд приходит на том основании, что судебная экспертиза назначена определением суда в соответствии со ст.79 ГПК РФ, заключение является полным и обоснованным, выполнено комиссией из трех экспертов, являющихся работниками государственного учреждения, высококвалифицированными специалистами в области судебно-психиатрической экспертизы, имеющими большой стаж работы (от 16 до 23 лет) в указанной области, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ до начала экспертизы. При даче заключения в распоряжении экспертов имелись все имеющиеся медицинские документы на имя Н.А.В., материалы гражданского дела, показания всех допрошенных по делу лиц. 

Выводы экспертов о наличии у Н.А.В. 

<

данные изъяты> подтверждаются также показаниями свидетелей С.А.Н., И.С.Ф., пояснивших, что 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам дела. 

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами: справкой ГКУ НСО ЦЗН Центрального округа г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о том, что Н.А.В. состоит на учете в центре занятости (л.д.70), справкой ЗАО «МКС-Новосибирск» о наличии у Н.А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере __ руб. (л.д.69). 

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств подтверждено, что на момент подписания оспариваемого договора Н.А.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной, произведенная запись об ипотеке подлежит погашению. 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчицы, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме __ руб. (л.д.2), а также расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 21 830 руб., согласно его заявлению на л.д.153. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Н.А.В. 

Признать недействительной сделку – договор залога (ипотеки) недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между С.Д.Г. и Н.А.В. 

Признать недействительной третейскую оговорку, содержащуюся в разделе 7 п.п.7.1-7.8 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx г. 

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. 

Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Новосибирской области записи об ипотеке от xx.xx.xxxx г. __ в отношении квартиры по адресу: ... 

Взыскать с С.Д.Г. в пользу Н.А.В. судебные расходы в размере __ руб. 

Взыскать с С.Д.Г. в пользу ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа» расходы по экспертизы в размере __ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.

__