№1-351/2021

50RS0042-01-2021-003062-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «30» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., потерпевших К.Ю.О., К.Л.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дроновой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, национальность, 

<

гражданство>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании> 

<

семейное положение>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

граждансство>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» (3 эпизода), ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.3 п.«а» (11 эпизодов) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2 также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, ФИО2 и ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля 

<

...>, регистрационный знак №, припаркованном около автобусной остановки «Возрождение», расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, заметив проходящего мимо К.Ю.О., имея умысел на вымогательство и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подозвал К.Ю.О. и, напомнив тому про ранее якобы возникшие у К.Ю.О. денежные обязательства перед ним (ФИО1), предложив К.Ю.О. сесть в вышеуказанный автомобиль с целью урегулирования ранее возникшего конфликта. Получив отказ, ФИО1 вышел из автомобиля, догнал на участке местности, расположенном в 

<

адрес> от вышеуказанной автобусной остановки «

<

адрес>», пытающегося скрыться К.Ю.О. и, захватив руками за шею, применяя насилие, помимо воли на то К.Ю.О. подтащил последнего к указанному автомобилю, посадил на заднее сидение и закрыл дверь автомобиля. Продолжая преступные действия, направленные на получение незаконных материальных выгод путем вымогательства, ФИО1 в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении которого находился А.Д.А., не подозревавший о преступных намерениях ФИО1 и не совершавший противоправных действий, передвигаясь из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, высказывая в адрес К.Ю.О. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 

<

...> в качестве якобы имевшегося денежного долга, угрожая последнему применением в отношении того физической силы в случае неисполнения указанных незаконных требований, демонстрируя свое явное физическое превосходство, при этом с целью оказания морального давления на К.Ю.О. и запугивания последнего, а также для сокрытия своих преступных действий, на указанном автомобиле 

<

...> регистрационный знак № в котором находились К.Ю.О. и не совершающий противоправных действий А.Д.В., прибыл в безлюдное место, расположенное на расстоянии 

<

адрес> и в 

<

адрес>, имеющее координаты 

<

адрес>. Припарковав в указанном месте автомобиль, ФИО1 сказал К.Ю.О. выйти из автомобиля вместе с ним, на что К.Ю.О., опасаясь применения в отношении него физической силы, будучи морально подавленным ФИО1, боясь явного физического превосходства последнего, выполнил это требование. После чего ФИО1 в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступные действия, получив от К.Ю.О. очередной отказ выплатить требуемую сумму денежных средств в связи с отсутствием их у того, незаконно потребовал от К.Ю.О. показать содержимое карманов одежды, на что К.Ю.О., будучи морально подавленным, опасаясь применения в отношении него физического насилия, вынул из карманов надетой на нем одежды банковскую карту ПАО «

<

...> №№ на имя L.K», находящуюся в пользовании К.Ю.О., и принадлежащий тому мобильный телефон «

<

...>» стоимостью 

<

...> с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора 

<

...>, которые ФИО1, преследуя цель наживы, забрал себе, проверив карманы одежды К.Ю.О. на предмет наличия иного ценного имущества. Продолжая преступные действия, ФИО1 в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью подавления воли К.Ю.О. к сопротивлению и понуждения К.Ю.О. к безоговорочному выполнению его требований о передаче денежных средств, применяя физическое насилие, нанес К.Ю.О. не менее трех ударов кулаками в область головы, а когда К.Ю.О., пытавшийся избежать ударов, отходя назад под натиском ФИО1, споткнулся, потерял равновесие и упал на спину, продолжил наносить лежащему на земле К.Ю.О. множественные удары ногами в область туловища, лица и головы, от чего К.Ю.О. испытал физическую боль и на некоторое время потерял сознание. Действиями ФИО1 К.Ю.О. были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-го дня) квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью; ссадины, гематомы лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО1, желая реализации преступного умысла до конца, то есть незаконного получения денежных средств путем вымогательства от К.Ю.О., в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный знак №, в котором находились К.Ю.О. и не совершавший противоправных действий А.Д.В., для придания еще большего устрашающего эффекта путем привлечения к совершению преступления ФИО2, прибыл к магазину «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, припарковав указанный автомобиль и заблокировав двери, ограничивая тем самым возможность К.Ю.О. к передвижению, вышел из автомобиля, чтобы встретиться с ФИО2, проживающим в 

<

адрес>, где в ходе беседы в указанный период времени вступил с ФИО2 в преступный сговор на вымогательство, то есть на незаконное получение материальных выгод путем угроз применения насилия, а равно применения насилия в отношении К.Ю.О., оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из них. Затем ФИО2, действуя с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее оговоренному плану в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ сел на заднее сидение автомобиля 

<

...>, регистрационный знак №, рядом с К.Ю.О. и, действуя согласно отведенной ему роли, стал высказывать в адрес К.Ю.О. угрозы применения в отношении последнего физического насилия в случае отказа К.Ю.О. выполнить незаконное требование ФИО1 о передаче тому денежных средств в сумме 15000 

<

...> в качестве уплаты якобы имевшегося денежного долга. Одновременно с этим ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в указанный период времени и в указанном месте потребовал от К.Ю.О. сообщить пин-код от банковской карты ПАО «

<

...> №№ на имя «L.K», которой завладел при вышеуказанных обстоятельствах. К.Ю.О., будучи морально подавленным, опасаясь в случае отказа применения к нему физического насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, сообщил ФИО1 пин-код, на что последний, действуя согласно отведенной ему роли, направился в магазин 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, вставив в карт-ридер банкомата № ПАО «

<

...>» вышеуказанную банковскую карту и введя полученный от К.Ю.О. пин-код, удостоверился в отсутствии на балансе указанной карты денежных средств, после чего вернул эту карту К.Ю.О. После этого около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, К.Ю.О. и А.Д.В., не участвующий в совершении преступных действий ФИО1 и ФИО2, на автомобиле 

<

...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли к 

<

адрес>, где, припарковав автомобиль, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля на встречу с друзьями К.Ю.О., при этом в пути следования ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли К.Ю.О. к сопротивлению, демонстрируя свое физическое превосходство, высказывал в адрес последнего неоднократные угрозы применения насилия в случае отказа выполнить требование ФИО1 о передаче денежных средств в сумме 

<

...>. После встречи с друзьями К.Ю.О. в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 приняли совместное решение об увеличении суммы требуемых с К.Ю.О. денежных средств до 

<

...>, о чем сообщили последнему, пригрозив, что отпустят К.Ю.О. только после выплаты не менее половины требуемой суммы. В процессе совершения преступления ФИО1, вспомнив о наличии у К.Ю.О. в пользовании автомобиля, который можно сдать на металл в качестве частичной компенсации якобы имевшего у К.Ю.О. денежного долга, потребовал от К.Ю.О. передачи данного автомобиля ему и ФИО2 К. Ю.О., будучи морально подавленным, опасаясь дальнейшего применения со стороны ФИО1 и ФИО2 в отношении него физической силы, согласился и указал путь на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где был припаркован находившийся у него в пользовании автомобиль 

<

...>, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

...>. В связи с тем, что автомобиль находился в снегу, доступ к нему был затруднен, ФИО1 и ФИО2 отказались от преступного намерения в отношении указанного автомобиля. После чего в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минуту ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания дальнейшего давления на К.Ю.О. и подавления воли последнего к сопротивлению ФИО2 предложил ФИО1 отправиться в безлюдное место, указав путь в 

<

адрес>, куда ФИО2, К.Ю.О., А.Д.В. на автомобиле 

<

...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли, припарковавшись около гаража №. В том месте ФИО1 указал К.Ю.О. выйти из автомобиля вместе с ним, что К.Ю.О., опасаясь применения в отношении него физической силы, будучи физически и морально подавленным, выполнил. ФИО1, угрожая К.Ю.О. расправой, потребовал от последнего звонить знакомым и искать деньги, для чего передал К.Ю.О. принадлежащий тому мобильный телефон «

<

...>» стоимостью 

<

...> с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора 

<

...> В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, выйдя из автомобиля и приискав обломок деревянной палки наибольшей длиной 

<

...>, диаметром 

<

...> подбежал к К.Ю.О. и, замахнувшись на того, высказал угрозу причинить указанной палкой К.Ю.О. насилие в случае невыполнения их требований. К.Ю.О., опасаясь дальнейшего применения со стороны ФИО1 и ФИО2 в отношении него физической силы, выполняя незаконные требования указанных лиц, позвонил К.Л.С. и Д.Д.А. с просьбой одолжить деньги. После поступления на счет банковской карты ПАО «

<

...>» №№ на имя «L.K» денежных средств от Д.Д.А. в сумме 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минуты ДД.ММ.ГГГГ и от К.Л.С. в сумме 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, достоверно зная от К.Ю.О. точную сумму поступивших денежных средств, на автомобиле L.K, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли вместе с К.Ю.О. на АЗС «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 потребовал от К.Ю.О. передать ему банковскую карту ПАО «

<

...>» № на имя «L.K», посредством которой в 

<

...> часов 

<

...> минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил заправку автомобиля 

<

...>, регистрационный знак № топливом на сумму 

<

...> в качестве возмещения якобы существующего у К.Ю.О. денежного долга. Затем ФИО1 и ФИО2 в период с 

<

...> часов 

<

...> минуту до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совместные преступные действия, с целью оказания на К.Ю.О. дальнейшего давления, на указанном автомобиле 

<

...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли вместе с К.Ю.О. в безлюдное место – к гаражу № 

<

адрес>, где стали совместно высказывать в адрес К.Ю.О. угрозы применения насилия, если К.Ю.О. не найдет еще деньги в качестве компенсации якобы имевшегося у К.Ю.О. денежного долга. К.Ю.О., опасаясь применения в отношении него физической силы, будучи физически и морально подавленным, сообщил, что у его матери К.Л.С. имеется плазменный телевизор 

<

...> который он готов передать ФИО1 и ФИО2 После чего К.Ю.О. в 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону К.Л.С. и договорился с ней о передаче вышеуказанного телевизора ФИО1 и ФИО2 По окончании звонка ФИО2, действуя в рамках совместного преступного умысла, с целью наживы забрал из рук К.Ю.О. мобильный телефон 

<

...>» стоимостью 

<

...> с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора 

<

...>. После чего в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и К.Ю.О. на автомобиле 

<

...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли к 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, направился в 

<

адрес>, в которой проживают К.Л.С. и К.Ю.О., где согласно достигнутой договоренности между К.Ю.О. и К.Л.С. с целью наживы получил от К.Л.С., не осознающей противоправность совершаемых действий, принадлежащий последней плазменный телевизор 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 

<

...>, находящийся в не представляющей материальной ценности упаковочной коробке от телевизора 

<

...>, и вынес из квартиры К. и поместил на заднее сидение автомобиля 

<

...>, регистрационный знак №. Затем в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая удерживать К.Ю.О. в указанном автомобиле 

<

...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли к отделению ПАО «

<

...>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где потребовали от К.Ю.О. снять с банковской карты находящиеся на ней денежные средства. К.Ю.О., опасаясь применения в отношении него физической силы, будучи физически и морально подавленным действиями ФИО2 и ФИО1, а также их угрозами применения насилия, зашел в тамбур указанного отделения, подошел к банкомату № ПАО «

<

...>» и, вставив в карт-ридер банковскую карту ПАО «

<

...>» №№ на имя «L.K», в 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ снял имеющиеся на карте денежные средства в сумме 

<

...>, которые затем передал ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2, высадив К.Ю.О. из вышеуказанного автомобиля около 

<

адрес>, указав о необходимости полного возмещения якобы имевшегося денежного долга в сумме 

<

...>, угрожая в случае неисполнения их незаконных требований о передаче денежных средств, неоднократно применять к нему физическое насилие. Таким образом, незаконными совместными действиями по требованию передачи в их адрес имущества и денежных средств, под угрозой применения насилия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в указанный период времени и при указанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение у К.Ю.О. мобильного телефона «

<

...> стоимостью 

<

...> и денежных средств в сумме 

<

...>, а также совершили вымогательство в отношении К.Ю.О., в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...>, физический и моральный вред, а К.Л.С. был причинен материальный ущерб на сумму 

<

...>, а в случае выполнения их незаконных требований К.Ю.О. был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

...>

Преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ, ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часа 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минут, точное время не установлено, ФИО2 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, увидев проходящего мимо В.А.Е., вступили между собой в преступный сговор на нападение с целью хищения чужого имущества, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из них. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 

<

...> часа 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в грубой форме потребовали от В.А.Е. передать принадлежащий последнему мобильный телефон, на что В.А.Е. прошел мимо них, проигнорировав данное незаконное требование. ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, а также физического и морального вреда В.А.Е., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, в период с 

<

...> часа 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, догнали В.А.Е. на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где, применяя насилие, опасное для здоровья, совместно нанесли В.А.Е. множественные удары руками по лицу и туловищу, отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, а ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно нанесли ему в область головы и туловища множественные удары ногами, причинив В.А.Е. закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, тем самым полностью деморализовав потерпевшего и сломив его волю к сопротивлению. Закрытая черепно-мозговая травма влечет кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, в связи с чем, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью В.А.Е. После чего в указанный период времени на указанном участке местности ФИО2, подняв оказавшийся на земле при неустановленных обстоятельствах принадлежащий В.А.Е. мобильный телефон 

<

...> стоимостью 

<

...>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «

<

...>», находившийся ранее в правом кармане джинсов В.А.Е., умысел на хищение которого изначально был направлен у ФИО2о и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и, действуя согласно отведенной ему роли, потребовал от В.А.Е. сообщить код разблокировки указанного телефона. В.А.Е., находясь в подавленном состоянии, будучи полностью деморализованным совместными насильственными действиями со стороны ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, сообщил ФИО2 код разблокировки телефона, после чего ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив В.А.Е. материальный ущерб на сумму 

<

...>, а так же физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признали, подтвердив обстоятельства совершенных ими преступлений, изложенных в предъявленном им обвинении.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 вины их виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению, вымогали денежные средства и завладели принадлежащим ему имуществом и имуществом, принадлежащим его матери К.Л.С. (т.1 л.д.4);

- заявлением К.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ оказали давление на ее сына и вынудили передать им принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.11); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший К.Ю.О. сообщил об обстоятельствах получения им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, а также показал места на территории Сергиево-Посадского городского округа, где ФИО2 и ФИО1 в отношении него совершали противоправные действия (т.3 л.д.7-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где объективна зафиксирована обстановка (т.1 л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности возле автобусной остановки «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята на СД-диске видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая в последующем была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.24-29, т.2 л.д.194-201, т.2 л.д.202-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у АЗС «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35-39, т.2 л.д.175-193, т.2 л.д.202-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в ГСК «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята деревянная палка, которая в последующем была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40-44, т.2 л.д.175-193, т.2 л.д.202-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге в 2 

<

адрес> (т.1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены участок местности у 

<

адрес> и стоявшая на нем автомашина 

<

...> регистрационный знак № в которой обнаружены и изъяты мобильный телефон, телевизор 

<

...> в коробке, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-73, т.2 л.д.107-118, т.2 л.д.119-120, т.2 л.д.175-193, т.2 л.д.202-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у магазина «

<

...> по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у магазина «

<

...> по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.234-239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> с припаркованной на нем автомашиной 

<

...> регистрационный знак №, в ходе осмотра указанный автомобиль изъят (т.1 л.д.58-63);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший К.Ю.О. опознал ФИО2, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 вымогал у него денежные средства и угрожал ему и его родственникам расправой (т.2 л.д.70-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей К.Л.С. изъяты товарный чек на покупку мобильного телефона, документы на плазменный телевизор 

<

...>, выписка по банковской карте и мобильный телефон, которые в последующем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-125, т.1 л.д.126-140, т.1 л.д.141-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего К.Ю.О. изъята банковская карта ПАО «

<

...>» на имя К.Л.С., находившаяся в его пользовании, которая в последующем была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206-207, т.1 л.д.209-212, т.1 л.д.213-214);

- протоколами осмотров автомашин 

<

...>, регистрационный знак №, и 

<

...>, регистрационный знак №, каждая из которых в дальнейшем приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.26-30, т.2 л.д.31-32, т.2 л.д.64-66, т.2 л.д.67);

- протоколом выемки в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. 

<

...>.» медицинских документов на имя К.Ю.О. (т.2 л.д.34-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у К.Ю.О. установлены перелом костей носа; ссадины, гематомы лица, которые причинены, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от ударных/ударно-касательных воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-го дня) квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Ссадины, гематомы лица не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.7-11);

- заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона «

<

...>» составляла 

<

...>, рыночная стоимость плазменного телевизора 

<

...> составляла 

<

...>, рыночная стоимость автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

...> (т.2 л.д.133-170).

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевших К.Ю.О., К.Л.С., свидетеля А.Д.В. и данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей С.В.Д., Д.Д.А., А.А.П. и И.П., К.О.Ю., Н.К.Э., М.В.В., М.П.Б. и Т.И.А.

Так, потерпевший К.Ю.О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО1, который ему сообщил, что из-за этого он должен ему 

<

...>, что он не воспринял всерьез. В том же году, когда у него произошел конфликт с Т.И.А., ФИО1, заступившись за нее, сообщил ему (К.Ю.О.) о якобы имевшейся у него задолженности в размере 

<

...>. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в армии. Днем ДД.ММ.ГГГГ у автобусной остановки «

<

адрес> к нему на автомобиле 

<

...> подъехал ФИО1 и попросил сесть к нему в автомобиль, чтобы поговорить о том долге с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он попытался уйти, ФИО1 обхватил его рукой за шею и насильно посадил на заднее сидение автомобиля. Сам ФИО1 сел на водительское сиденье, а на переднем пассажирском сидении находился А.Д.В., который не совершал в отношении него никаких противоправных действий. ФИО1 сообщил А.Д.В., что он (К.Ю.О.) должен ему денег. Втроем на автомобиле они поехали в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО1 остановил автомобиль в безлюдном месте и сказал ему выйти из автомобиля. ФИО1 интересовался, когда он вернет ему долг, приказал ему вывернуть карманы, забрал принадлежащий ему мобильный телефон «

<

...>» и находящуюся в его пользовании банковскую карту на имя К.Л.С. Он понимал, что оказывать сопротивление ФИО1 было бесполезно. Затем ФИО1 нанес ему удар кулаком в левую щеку, отчего он испытал физическую боль. Он попытался прикрыться руками и стал отходить назад. ФИО1 нанес ему еще не менее трех ударов кулаками по лицу. В какой-то момент он поскользнулся и упал. После этого ФИО1 стал наносить ему удары ногой в область туловища и по лицу, от которых он испытал сильную физическую боль. Сам он никаких ударов ФИО1 не наносил, а лишь прикрывался руками от наносимых ему ударов. На какое-то время он потерял сознание и пришел в себя, когда уже стоял около автомобиля и вытирал с лица кровь шапкой. ФИО1 сообщил ему, что он будет ездить с ним и искать деньги, пока не отдаст долг. После этого они поехали в 

<

адрес>, где ФИО1 договорился встретиться с ФИО2 для поддержки, так как ФИО1 звонил до этого С.В.Д. и назначил ему встречу для выяснения всех обстоятельств. Когда они приехали в 

<

адрес>, к ним в автомобиль на заднее сидение сел ранее ему незнакомый ФИО2, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, требовал от него возврата несуществующего долга перед ФИО1, нанес удар ему рукой в грудь. Оказывать сопротивление ФИО1 и ФИО2 он опасался, так как их боялся. Далее на автомобиле его привезли в 

<

адрес> к магазину «

<

...>», где ФИО1 должен был встретиться с С.В.Д. На эту встречу ФИО1 пошел вместе с ФИО2 и А.Д.В., а С.В.Д. был вместе с А.И.П. и А.П. Он остался сидеть в автомобиле, так как был полностью деморализован. Через некоторое время за ним в автомобиль пришел ФИО2 и после подвел его к стоявшим около магазина ФИО1, А.Д.В., А.И.П., А.А.П. и С.В.Д., которым ФИО1 рассказал о наличии у него (К.Ю.О.) долга перед ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО2 посадили его обратно в автомобиль и сообщили ему, что его долг увеличился до 

<

...> и что пока он не отдаст им половину этой суммы, они его не отпустят. ФИО1, вспомнив, что у него (К.Ю.О.) в пользовании имеется автомобиль 

<

...>, предложил сдать этот автомобиль в металлолом, чтобы расплатиться по долгу. Когда они привезли его к месту стоянки этого автомобиля у 

<

адрес> и убедились, что автомашина засыпана снегом, и ее необходимо откапывать, отказались от намерения сдавать ее в металлолом. После этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле привезли его в безлюдное место в ГСК 

<

адрес>, где ФИО1 вернул ему телефон «

<

...>» и сказал, чтобы он звонил своим знакомым и искал деньги, чтобы отдать им долг. В противном случае ФИО1 и ФИО2 высказывали ему угрозы физической расправы, ФИО2 при этом держал в руках деревянную палку и демонстрировал ее перед ним. Опасаясь их дальнейших действий, он позвонил своей матери К.Л.С. и сообщил, что якобы разбил чужую машину, и что ему необходимы деньги в сумме 

<

...> К.Л.С. перевела ему на карту 

<

...>. Также он позвонил Д., который перевел ему на банковскую карту 

<

...>. После этого ФИО1 и ФИО2 повезли его на АЗС, где ФИО1 помимо его воли расплатился за покупку бензина используемой им банковской картой на имя К.Л.С., заплатив около 

<

...>. Затем ФИО1 опять привез его в ГСК «

<

адрес>, где с ФИО2 они стали требовать от него, чтобы он искал еще деньги. Высказываемые ФИО1 и ФИО2 в его адрес угрозы он воспринимал реально и опасался их осуществления. Понимая, что ФИО1 и ФИО2 его не отпустят, он позвонил своей матери К.Л.С. и попросил ее отдать плазменный телевизор 

<

...> в счет возмещения ущерба якобы за разбитую автомашину. Этот телевизор он предложил ФИО1 и ФИО2 забрать в качестве оплаты долга. После этого втроем они проследовали в 

<

адрес>, где ФИО1 сходил к нему домой и вернулся в автомашину с телевизором, который находился в коробке. ФИО2 все это время сидел с ним в автомобиле и не давал ему уйти. После этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле опять привезли его в 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему банковскую карту на имя К.Л.С. и сказал снять в расположенном на 

<

адрес> банкомате с этой банковской карты 

<

...>, что он и сделал. Снятые денежные средства он передал ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО2 высадили его на автобусной остановке, после чего он дошел до квартиры Н.К.Э., откуда телефону сообщил своей матери о произошедших с ним событиях. На место ему была вызвана скорую помощь, так как у него было головокружение, имелись повреждения на лице. Приехавшими сотрудниками скорой помощи он был госпитализирован в больницу.

Потерпевшая К.Л.С. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын К.Ю.О. вернулся из армии, и она передала ему в пользование оформленную на ее имя банковскую карту. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.О. дома не ночевал, до вечера ДД.ММ.ГГГГ она его не видела, общалась с ним по телефону. Около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.Ю.О. и сообщил, что он разбил чужую машину, что ему нужны деньги в сумме 

<

...>, на что она ему ответила, что сможет перевести ему на карту только 

<

...>. По голосу своего сына она поняла, что его что-то тревожило. Когда она переводила через мобильное приложение «

<

...>» на карту своему сыну деньги в сумме 

<

...>, то обнаружила, что ему на карту также поступили деньги в сумме 

<

...> от Д.Д.А. Также ей пришло уведомление о том, что по оформленной на ее имя банковской карте была произведена покупка на АЗС на сумму около 

<

...>. Около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил К.Ю.О. и поинтересовался возможностью отдать принадлежащий ей плазменный телевизор 

<

...> в счет возмещения ущерба. Когда она ответила согласием, К.Ю.О. ей сказал, что за телевизором к ней домой придет мужчина. Через полчаса к ней домой пришел ФИО1 и забрал находившийся в коробке этот телевизор. Около 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали А.А.П. и Н.К.Э., которые сообщили, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 затолкал К.Ю.О. в автомобиль, на котором его увез, позже они видели К.Ю.О. избитым, а на тот момент о месте нахождения последнего им ничего известно не было. Через некоторое время К.Ю.О. позвонил А.А.П. и сообщил, что его отпустили и что он находится дома у Н.К.Э. Увидев имевшиеся у сына следы побоев, она вызвала ему скорую помощь. К.Ю.О. в тот же день был госпитализирован в больницу. Пояснила, что со стоимостью похищенного телевизора она согласна, ущерб подсудимые ей возместили.

Свидетель А.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 он расклевал объявления в 

<

адрес>, передвигались на автомашине 

<

...> под управлением ФИО1 На автобусной остановке «

<

адрес> ФИО1 встретил К.Ю.О. и посадил того к ним в автомобиль на заднее сидение. ФИО1 интересовался у К.Ю.О., когда тот отдаст ему долг. ФИО1 разговаривал с К.Ю.О. на повышенных тонах, ругался, оскорблял К.Ю.О., предъявлял тому претензии, что якобы тот бегал от него, не отдавая долг. В их разговор он не вмешивался. После этого на автомобиле втроем они проехали в промышленную зону близ 

<

адрес>, где ФИО1 и К.Ю.О. вышли из автомобиля на улицу, чтобы поговорить. Находясь в салоне автомобиля, в зеркало заднего вида он видел, как между ФИО1 К.Ю.О. на улице произошла драка, К.Ю.А. при этом упал на снег. Когда он вышел из автомобиля, у К.Ю.А. был разбит нос. ФИО1 сказал, что пока К.Ю.О. не отдаст ему (ФИО1) денег, то будет ездить с ФИО1 и думать, где взять деньги. Потом они сели обратно в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, так как до этого ФИО1 позвонил С.В.Д. и вызвал того в 

<

адрес> на встречу, а в 

<

адрес> ФИО1 намеревался забрать ФИО2, чтобы вместе с ним поехать на эту встречу. Когда ФИО2 в 

<

адрес> сел к ним автомобиль, стал спрашивать у К.Ю.О. по поводу имевшегося у него долга перед ФИО1 В подробности этого разговора он не вдавался и никаких неправомерных действий в отношении К.А.А. не совершал. Когда они приехали в 

<

адрес>, около магазина «

<

...>» их встретили какие-то ребята, с которыми ФИО1 и ФИО2 о чем то разговаривали. ФИО1 всем сообщил, что К.Ю.О. должен ему 

<

...>. Потом ФИО2, К.Ю.О. и ФИО1 сели обратно в автомобиль ФИО1 Последний, вспомнив, что у К.Ю.О. имеется в пользовании старый автомобиль, предложил тому его сдать в металлолом, чтобы расплатиться по долгу. Поскольку этот автомобиль был занесен снегом у дома К.Ю.О., ФИО2 и ФИО1 отказались его забирать. После этого ФИО1 на автомобиле привез их в гаражи в 

<

адрес>, где ФИО1, К.Ю.О. и ФИО2 выходили из автомобиля и о чем-то разговаривали. Он видел, как ФИО2 при этом держал в руках палку и демонстрировал ее К.Ю.О. Через некоторое время ФИО1, К.Ю.О. и ФИО2 сели обратно в автомобиль и вновь куда-то поехали, высадив его по дороге. 

Из показаний свидетелей А.А.П., А.И.П. и С.В.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов на автобусной остановке 

<

адрес> ФИО1 насильно посадил их друга К.Ю.О. на заднее сидение автомобиля 

<

...>, после чего увез его в неизвестном направлении. А.А.П. и И.П. после этого предпринимали попытки дозвониться до К.Ю.О., но телефон того был выключен. По их просьбе С.В.Д. позвонил ФИО1 и назначил встречу у магазина «

<

...>», расположенного в 

<

адрес>, чтобы обсудить ситуацию. Когда к этому магазину подъехал автомобиль 

<

...> под управлением ФИО1, из него вышли ФИО1, А.Д.А. и ФИО2 С.В.Д. стал общаться с ФИО1 Последний сообщил, что К.Ю.О. должен ему денег, но долг не отдает, поэтому ФИО1 поставил его «на счетчик». К.Ю.О. в тот момент находился в автомобиле 

<

...> На лице К.Ю.О., который, когда его вывели из машины, молчал и был растерян, имелись свежие следы от побоев. Они попытались убедить ФИО1, чтобы тот оставил К.Ю.О. в покое, что К.Ю.О. уже физически пострадал, но ФИО1 продолжал настаивать на том, что таких, как К.Ю.О., нужно «наказывать рублем», что свои претензии к К.Ю.О. он не снимает, что тот остается ему должен. В ходе разговора они договорились, что ФИО1 трогать К.Ю.О. больше не будет. К.Ю.О. при этом разговоре все время молчал, находился в подавленном состоянии. Когда они стали расходиться, ФИО1, ФИО2, А.Д.В. и К.Ю.О. вновь уехали на автомобиле ФИО1 (т.1 л.д.173-176, т.2 л.д.39-43, т.1 л.д.154-156).

Из показаний свидетеля Н.К.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов ему позвонил К.Ю.О. и попросил дать ему взаймы 

<

...> на что он ему отказал в связи с отсутствием денег. Вечером в тот же день при встрече А.А.П. ему сообщил о том, что К.Ю.О. забрали, избили и требуют от него денег. Об этом вечером ДД.ММ.ГГГГ они рассказали матери К.Ю.О., чтобы та обратилась по данному факту в полицию. К.Л.С. им также сообщила, что со слов К.Ю.О. ей стало известно, что он разбил какую-то машину, и по просьбе К.Ю.О. она передала незнакомому человеку плазменный телевизор в счет возмещения ущерба. Когда место нахождение К.Ю.О. ими было установлено, у того на лице имелись кровоподтеки, царапины, лицо было опухшим (т.2 л.д.48-49).

Из показаний свидетеля Д.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов ему позвонил К.Ю.О. и попросил взаймы 

<

...>, сообщив, что он кому-то разбил машину, и необходимо оплатить ее ремонт. Он смог перевести на используемую К.Ю.О. банковскую карту, оформленную на имя К.Л.С., лишь 

<

...> (т.1 л.д.159-160).

Из показаний свидетеля Т.И.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с К.Ю.О. у нее произошел конфликт, о котором она рассказала ФИО1 Встречаться с К.Ю.О. и улаживать этот спор она ФИО1 не просила, однако тот привез к ней домой К.Ю.О. для разговора. В ходе их общения конфликт был улажен, ФИО1 заставил К.Ю.О. перед ней извиниться (т.2 л.д.218-219).

Из показаний свидетеля К.О.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль 

<

...> регистрационный знак №, находился в пользовании его сына К.Ю.О. (т.2 л.д.46-47).

Из показаний свидетеля Ю.И.В. следует, что принадлежащим ей автомобилем 

<

...>, регистрационный знак №, пользовался ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирался уехать со знакомым на подработку. Около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она ложилась спать, ФИО1 дома отсутствовал, в тот день он передвигался на вышеуказанном автомобиле (т.1 л.д.81-82).

Из показаний свидетелей М.В.В. и М.П.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при опознании К.Ю.О. ФИО2 Опознание првоодилось в служебном кабинете УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Опознающему К.Ю.О. следователем было предложено посмотреть на опознаваемых лиц и указать, известен ли ему кто-нибудь из них. К.Ю.О. сразу же указал на ФИО2, пояснив, что этот человек ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 вымогал у него денежные средства и угрожал его семье расправой (т.2 л.д.79-81, т.2 л.д.82-64).

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями потерпевшего В.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему мобильный телефон 

<

...> стоимостью 

<

...>т.3 л.д.47, т.3 л.д.54);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 

<

адрес> (т.3 л.д.31-35, т.3 л.д.40-43);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший В.А.Е. опознал ФИО2, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с двумя мужчинами совершили на него разбойное нападение, похитив принадлежащий ему мобильный телефон 

<

...> (т.3 л.д.129-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего В.А.Е. изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона 

<

...> и кассовый чек об его покупке, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.89-93, т.3 л.д.106-112, т.3 л.д.113-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля О.В.Ю. изъят мобильный телефон 

<

...>, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.101-105, т.3 л.д.106-112, т.3 л.д.113-114);

- протоколом осмотра СD-R диска с детализацией по используемым ФИО2 и В.А.Е. абонентским номерам, в ходе которого установлено, что ФИО2 и В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения разбойного нападения на В.А.Е. находились на одном и том же участке местности (т.3 л.д.179-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого В.А.Е. причинена закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате многократных ударных воздействий по лицу твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, влечет кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, в связи с чем квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью В.А.Е. (т.3 л.д.70-74).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего В.А.Е. и данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля О.В.Ю.

Так, потерпевший В.А.Е. показал, что около 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, когда он прогуливался по 

<

адрес>, то прошел мимо троих мужчин, которые стояли и разговаривали между собой. Одним из этих мужчин был ФИО2 Когда ФИО2 поинтересовался у него наличием телефона, он проигнорировал этот вопрос и проследовал дальше. После этого эти мужчины напали на него сзади и повалили с ног. Обстоятельства, при которых он оказался на земле, он не помнит. Когда он лежал на земле, мужчины втроем продолжили наносить ему удары ногами по голове и телу, всего нанесли около 

<

...> ударов. От этих ударов он испытал сильную физическую боль. В процессе его избиения из кармана надетых на нем джинсов выпал мобильный телефон 

<

...> стоимостью 

<

...>, который обнаружили нападавшие на него мужчины. ФИО2 поднял с земли этот телефон и спросил у него графический ключ для разблокировки телефона. Находясь в беспомощном состоянии и опасаясь, что к нему вновь могут применить насилие, он сообщил ФИО2 код разблокировки телефона. После этого трое мужчин забрали принадлежащий ему телефон, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «

<

...>», и скрылись. Добравшись самостоятельно до дома, он рассказал о произошедшем своей матери, которая вызвала сотрудников полиции. В результате разбойного нападения на него этих троих мужчин ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, три дня после получения которой он находился на стационарном лечении, а потом лечился амбулаторно. В ходе предварительного следствия следователем ему был возвращен принадлежащий ему телефон. Пояснил, что ФИО2 возместил причиненный ему преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Из показаний свидетеля Д.А.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при встрече в г

<

...> с ФИО2 тот предложил приобрести у него мобильный телефон. О том, что телефон был похищен, ФИО2 ему не сообщал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО2, и тот продал ему телефон 

<

...> за 

<

...> в рассрочку. Он передал ФИО2 первоначальный взнос в размере 

<

...> (т.3 л.д.94-96).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вменяемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а действия ФИО1 квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия

Признание подсудимыми вины в совершении указанных преступлений объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей по каждому из эпизодов преступлений суд не сомневается, оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется, оснований у потерпевших и свидетелей оговаривать подсудимых судом также не установлено, показания свидетелей по каждому из эпизодов преступлений не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в имеющихся в материалах уголовного дела заключениях экспертиз, их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, а также для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из них и обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшим по каждому из эпизодов преступлений причиненный вред. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО2 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту фактического проживания жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшим по каждому из двух эпизодов преступлений причиненный ущерб, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается данная судимость при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, а также учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на их наказание, сведения о личности каждого из подсудимых, роль каждого из них в совершенных преступлениях, учитывая, что ФИО1 совершил два преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. С учетом сведений о личности ФИО2, его роли в совершенных преступлениях, отношения к содеянному и факта возмещения потерпевшим причиненного преступлениями вреда, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять с учетом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств. При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

В действиях каждого из подсудимых имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО2 и ФИО1 к содеянному.

Учитывая, что оба преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначает ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, в зале суда ФИО2 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов