Дело № 2а-2375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончания исполнительного производства № ...ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-705/2018 от 02 апреля 2018 года.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 11 сентября 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-705/2018 от 02 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 25 105,18 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления и исполнительный документ поступили в адрес ООО «СААБ» 08 июня 2021 года. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В случае установления нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта, просит обязать начальника Металлургического РОСП г. Челябинска отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л. д. 16-19).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 28).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 33).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л. д. 34).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно судебному приказу № 2-705/2018 от 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 25 105,18 руб. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска 11 сентября 2020 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО3 Постановление направлено взыскателю, должнику. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу.

Таким образом, в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, органы ЗАГС по Челябинской области, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника.

Также были направлены запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов на имя должника.

Согласно поступившим ответам из указанных организаций судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ банк. 

Денежные средства на депозитный счет Металлургического РОСП не поступили, в связи с их отсутствием.

Согласно полученным ответам из ГИБДД по Челябинской области и Росреестра по Челябинской области автотранспортные средства, зарегистрированные за должником, не значатся, имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Пенсионного фонда Челябинской области сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, получателем пенсии он не является.

Согласно ответу органов ЗАГС по Челябинской области сведения о смерти, о смене ФИО, о заключении брака, о расторжении брака отсутствуют.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: г. Челябинск, ул. ... Для выявления, принадлежащего должнику имущества, в целях обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника. Имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № ... в отношении должника ФИО3, ответами на запросы судебного пристава-исполнителя (л. 

<

...>). 

27 мая 2021 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ФИО1 исполнительное производство № ... окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток основного долга составил 25 105,18 руб. Указанное постановление направлено взыскателю, должнику.

Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не нарушено.

Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла меры к исполнению исполнительного документа, провела ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, суд в её действиях бездействия не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.