Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 02 октября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Головановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между Обществом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем, а именно, в качестве такого лица указан только А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД в данном ДТП усматривается вина ФИО1 ФИО2, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию ООО МСК «

<

данные изъяты>», которое произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 55496 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» произвело ООО МСК «

<

данные изъяты>» оплату в указанном размере. Полагает, что поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, то с него в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная потерпевшему. Претензия, направленная ответчику, осталась без ответа. Просило взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 55496 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1865 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по его месту жительства, возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почты следует, что ФИО1, несмотря на извещения, за повестками не явился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО2, извещавшийся судебной повесткой о дате слушания дела, в суд не явился.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (часть 3).

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО2, под его управлением.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, при развороте не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП, копия которого имеется в деле, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о дате, времени и месте происшествия, его участниках и транспортных средствах; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водители были ознакомлены и согласны; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматривалось нарушение п. 8.1 ПДД РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю ФИО2, является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный ФИО2, является ответчик ФИО1

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.

Судом также установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №, срок действия которого составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС. Так, ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление своим автомобилем только водителем А.С.В., себя же в качестве водителя не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан А.С.В., ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МСК «

<

данные изъяты>», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с условиями договора страхования ООО МСК «

<

данные изъяты>» выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере 55496 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле.

В дальнейшем, АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО МСК «

<

данные изъяты>» 55496 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, однако, ФИО1 она оставлена без удовлетворения.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то оно имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере 55496 руб., а потому его исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании данной нормы процессуального закона, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1865 руб., подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55496 (Пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1865 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 г. Судья –