Дело № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года город Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 4175 от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении 

ИП ФИО1 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 полагает, что данное постановление вынесено незаконно. В обоснование жалобы указывает, что ТО ГАДН по Псковской области обособленное подразделение г. Великие Луки 07.02.2018 принято распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки ИП ФИО1, целью которой явился государственный контроль (надзор) за соблюдением требований при осуществлении перевозочной деятельности на автомобильном транспорте в связи с мотивированным представлением старшего государственного инспектора автодорнадзора ФИО2 от 07.02.2018 № 188 по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. По результатам проверки 15.03.2018 составлен акт проверки № 2700, на основании которого в тот же день составлен протокол об административном правонарушении № 4175 и вынесено постановление № 4175 по делу об административном правонарушении.

Между тем, исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки в отношении видов деятельности, не подлежащих лицензированию, к которым относится и деятельность ИП ФИО1 по осуществлению грузоперевозок приведен в «Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», к которым относятся: поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, через средства массовой информации о фактах ДТП, произошедших по вине перевозчика, с причинением вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; наличие приказа (Распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

В данном случае, вышеуказанные основания отсутствовали. Акт от 15.03.2018 о выявлении должностным лицом факта не проведения ИП ФИО1 предрейсовых и медицинских осмотров не свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Ространснадзора нарушены требования ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом 2х и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение, при этом, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого наказания. Он, совершив одним деянием административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания. По указанным составам наказание для юридических лиц предусмотрено в виде штрафа в размере 30000 руб. Полагает, что по указанным двум составам ему должно быть назначено одно наказание в виде штрафа в размере не более 30000 руб. 

Полагает, что при изложенных обстоятельствах вынесенное в отношении него, ИП ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ полежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО1 и его защитник Саркисян М.О. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить. 

Старший государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области ФИО2 полагал правомерным и обоснованным привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по результатам проведенной внеплановой документарной проверки.

Выслушав ИП ФИО1, старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно Перечню мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным и электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденному приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации включают в себя, в том числе, проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращению к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе (подпункт 2.5 пункта 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 в период с 01.03.2018 по 15.03.2018, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Северо-Восточного ФИО3 ФИО4 от 07.02.2018 № 2839, выявлено нарушение требований Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 – нарушены требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств. В путевых листах отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния», в связи с чем, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Основаниями проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 явились контроль за соблюдением им обязательных требований при осуществлении перевозочной деятельности на автомобильном транспорте в связи с мотивированным представлением должностного лица территориального отдела автодорожного надзора от 07.02.2018 по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, в том числе федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего транспорта и автомобильного транспорта).

Согласно п. п. 1 - 2, 5 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, устанавливающего порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, который включает в себя, в том числе государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В ч. 4 ст. 3.1 Устава приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки в отношении видов деятельности, не подлежащих лицензированию, к которым относится и деятельность ИП ФИО1 по осуществлению грузоперевозок. Таковыми являются: поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, через средства массовой информации о фактах дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине перевозчика, с причинением вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 3.1 Устава, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 2700 от 15.03.2018 о выявленных нарушениях, в том числе, требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств – в путевых листах отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» (п. 5), не свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки.

Ссылка в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 07.02.2018 № 2839 на главу 2 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельна. При наличии в Уставе нормы права, регламентирующей основания проведения внеплановой проверки, которая является специальной по отношению к главе 2 названного Федерального закона, последний не подлежал применению в части регулирования оснований проведения в отношении ИП ФИО1 проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ИП ФИО1 проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, обращают на себя внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, которые вменялись ИП ФИО1, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозок с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, выявленного в рамках проведения внеплановой документарной проверки 15.03.2018. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО1, совершив, по мнению должностного лица, одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.03.2018, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.