Дело номер

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 29 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 О.6 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № номер от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 О.7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № номер от 06 марта 2019 года должностное лицо – администратор гостиницы «Теремок» ООО «Техносервис» ФИО1 О.8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что уведомление об убытии иностранного гражданина из гостиницы «иные данные» в отдел по вопросам миграции осуществляется с использованием электронных средств связи – через электронную базу «Контур ФМС». Однако данную информацию администратор гостиницы «иные данные» направила не менее, чем за 24 часа следующего за днем убытия иностранного гражданина. Вышеуказанное нарушение было исполнено до момента ее выявления, а именно гражданина Японии Ф.И.О.9 был отправлен/снят с учета 02 июля 2018 года в 10 часов 20 минут, а отделом по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду данное нарушение было установлено 22 февраля 2019 года в 09 часов 40 минут (спустя 7 месяцев после ее устранения). Просил суд учесть, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, сроки просрочки предоставления уведомления об убытии иностранного гражданина из гостиницы «иные данные» незначительный (около 12 часов), а также то, что совершенное правонарушение не содержит реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Просил постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № номер от 06 марта 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Начальник отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, причины неявки суду не известны.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает в случае неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.18.9 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения места их жительства или пребывания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из материалов дела установлено, что 22 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № номер по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ согласно которого установлено, что 22.02.2019 года в 09 часов 40 минут по адресу: адрес, юридическое лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3, которое оказывает гостиничные услуги по предоставлению мест для временного проживания (ОКВЭД 55.1), в гостинице «иные данные», расположенном по адресу: адрес при заселении с 26.06.2018 по 30.06.2018 гражданина Японии Ф.И.О.10, дата в помещение гостиницы «иные данные», не исполнило обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно с 30.06.2018 по 01.07.2018, не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия гражданина Японии Ф.И.О.11, дата, из гостиницы «иные данные», не уведомило в установленном прядке орган миграционного учета Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду. Таким образом, юридическое лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3, нарушило пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

При рассмотрении дела должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям привлекаемого к административной ответственности должностного лица и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, предусматривающие возможность установления особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (ч. 3 ст. 1.4).

Этим же Федеральным законом ст. 3.4 КоАП РФ дополнена ч. 3 следующего содержания: в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (введённой вышеназванным Законом) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 18.9 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведённый в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО3 административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют последствия в виде имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого правонарушения, нахожу, что в отношении ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № номер от 06 марта 2019 года о привлечении ФИО1 О.12 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 суток с момента его вручения или получения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.И. Саранча