Дело № 12-78/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года город Мегион 

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 13.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, ссылаясь на незаконность постановления. Считает, что мировым судьей не была установлена его вина в соответствии с требованиями закона, извещения о дате и времени рассмотрения дела он не получал. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО3 31.12.2022 в 11:28, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, на 298 километре автомобильной дороги федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург» совершил маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу автодороги, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении 66 АА 3040516 от 31.12.2022; схемы совершения административного правонарушения; рапорта старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 31.12.2022; копии схемы дислокации дорожных знаков и разметки; реестром правонарушений, видеозаписью правонарушения на компакт-диске.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что ФИО3 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела несостоятелен, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется извещение, адресованное ФИО3 по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес> (л.д. 25). Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции ФИО7, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> 18.06.2002 по настоящее время, этот же адрес ФИО3 указал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, именно по этому адресу его и извещал мировой судья.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 не получено и возвращено в адрес мирового судьи из-за истечения срока хранений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО3 своевременно направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако последний злоупотребил своим правом, не получив почтовую корреспонденцию.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено мировым судьей ФИО3 по адресу регистрации: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, однако конверт возвращен мировому судье из-за истечения срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела расписки, постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО3 23.08.2023 (л.д. 35).

Мировой судья рассмотрел дело на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Все доказательства по делу подробно исследованы и получили верную оценку мирового судьи.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>