Дело № 2-419/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 25 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивировала тем, что с 2001 года пользуется, владеет и распоряжается жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Данный дом был построен родителям истца. В нем родилась и выросла истица и ее брат - ФИО2 

После смерти отца в 2001 году она вступила в наследство. 

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок свидетельство о праве на наследование выдано нотариусом не было.

Как указано истцом, с 2001 года и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется домом и земельным участком по указанному адресу. Полагает, что она, как и отец – ФИО5, при отсутствии правоустанавливающих документов, приобрела право собственности на дом по указанному адресу по приобретательной давности.

Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 2,79) 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Дополнительно пояснила, что дом был построен родителями (л.д. 4- свидетельство о рождении). Она и ее брат родились и проживали в данном доме до совершеннолетия. После смерти матери в 1998 году отец наследство на дом не оформлял, в 2001 году умер. Ее младший брат - ФИО2 был выписан из данного дома в 1991 году в связи с привлечением к уголовной ответственности и лишения свободы. С тех пор в дом не вселялся, наследство после смерти отца не принимал. В настоящее время опять отбывает наказание в виде лишения свободы.

После смерти отца, с 2001 года она стала проживать в доме, пользоваться земельным участком. По настоящее время является фактическим владельцем дома, пользуется им открыто добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания дома, в то числе по оплате ремонтов, угля. 

Представитель администрации Топкинского муниципального района в судебное заседание не явился (сведения об извещении – л.д.101). 

В письменном ходатайстве представитель администрации Топкинского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 32), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 107).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - администрации Топкинского муниципального района ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, указав, что жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 64).

Представитель ответчика - администрации Осиногривского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ранее в судебном заседании глава Осиногривского сельского поселения ФИО7 (л.д. 58 - решение об избрании), не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Пояснил, что работает в должности Главы поселения с 2010года. С этого времени ему известно, что данным домом владеет ФИО1, после смерти отца она проживает в доме, ухаживает за огородом. Иные лица в доме не проживали. В деревне всем известно, что дом принадлежал родителям ФИО1

В похозяйственных книгах собственником дома значится отец ФИО1- ФИО5 (л.д.- 64 протокол).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО2, допрошенный посредством видеоконференц-связи, пояснил, что ФИО1 – его родная сестра. После смерти отца она осталась проживать в его доме. Дом был построен отцом в 50-ые годы. ФИО2 и сестра родились в этом доме и все в нем жили. После смерти отца, сестра ФИО1 стала жить в доме, занималась его благоустройством. Он приезжал к ней в гости. Не возражает против признания за ФИО1 права собственности на дом в силу приобретательной давности (л.д. 116-117 - протокол). 

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, третье лицо по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1,2 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3. ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 7).

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь- ФИО1 11.02.2010 года она же получила свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов. Другие наследники до настоящего времени в нотариальную контору не обращались (л.д. 8,9,56).

Как пояснила истец ФИО1, после смерти отца остался жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Надлежащих документов на дом при жизни отец не оформил.

Решением Топкинского городского суда от 05.04.2017 года в удовлетворении иска ФИО1 о включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО5 и признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>- отказано.

Как указано в данном решении, доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО5 жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании записей, содержащихся в похозяйственной книге стороной истца не представлено, судом не установлено.(л.д.111)

Истцом ФИО1, заявившей настоящий иск, избран иной способ защиты нарушенного права, путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>,данный дом был построен в 1958 году. 

Дом находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54)

Как следует из показаний истца ФИО1, третьего лица по делу- ФИО2, дом был построен их родителями: ФИО5(умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10(умерла ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6,7), которые всю жизнь жили в этом доме. 

ФИО1 и ФИО2 родились и выросли в этом доме. 

Согласно выписке из похозяйственной книги, дом по адресу: 

<

адрес> числится за ФИО5 на основании регистрационной записи в похозяйственной книге №8 за 1991-1997г.г. Аналогичная запись содержится в похозяйственной книге №4 за 1980-1982г.г. (л.д. 10-13,55,57,47) 

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 - жителей д. 

<

адрес>, в доме по адресу: 

<

адрес> ране проживал ФИО5 После его смерти в 2001 году в доме стала проживать его дочь ФИО1 Она сделала ремонт, перекрыла крышу у дома, поставила ограду. 

Таким образом, судом установлено, что указанный дом со времен его постройки в 1958 году находился во владении ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), которые жили в доме со своей семьей и детьми и открыто пользовались домом как своим собственными до момента смерти без оформления прав на объекты недвижимости. 

Как установлено судом, после смерти ФИО5 домом стала владеть ФИО1 

Из имеющихся по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. 

От прав на жилой дом при жизни ФИО5 не отказывался, имел регистрацию по месту фактического проживания с 06.02.1981г. по день смерти (л.д.80-83), сохранял право оформить жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовался. 

Построив спорный жилой дом для личного пользования, ФИО5, фактически являясь добросовестными владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовался домом как своим собственным. 

После смерти ФИО5, истец ФИО1 аналогичным образом владеет спорным домом.

Таким образом, и при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на дом по адресу: 

<

адрес>, при установленных обстоятельствах, согласно которым в силу приобретательной давности ФИО5 приобрел право собственности на указанный дом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае составляет 15 лет.

Из исследованных по делу доказательств следует, что истец более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, на объект недвижимости составлен технический план. Какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют. 

В данном случае добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение объектом недвижимости, право на который отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. 

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности по иным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-000703-27 

Решение не вступило в законную силу