Судья Ганина С.Н. Дело № 77-42/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе начальника Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Томской области (далее – ФКУ ЛИУ-1) ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.03.2025, вынесенное в отношении ФКУ ЛИУ-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.03.2025, ФКУ ЛИУ-1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением начальник ФКУ ЛИУ-1 ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ФКУ ЛИУ-1 приняло все зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно направило запросы о выделении денежных средств на исполнение решения суда, но дополнительное финансирование не поступило. Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к выяснению юридических значимых обстоятельств дела, а именно имелась ли у ФКУ ЛИУ-1 возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, какие ФКУ ЛИУ-1 меры были приняты по их исполнению по состоянию на установленный срок исполнения, и все ли зависящие от него меры. Ссылается на то, что ФКУ ЛИУ-1 по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств в отношении ФКУ ЛИУ-1 осуществляет УФСИН России по Томской области. По мнению заявителя, отсутствие финансирования делает невозможным само исполнение постановления суда вне зависимости от желания исполнить требование суда, поскольку отсутствие бюджетного финансирования приводит к вынужденному, нежелательному бездействию ФКУ ЛИУ-1 по исполнению требований исполнительных документов. Полагает, что назначенное учреждению наказание негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность ФКУ ЛИУ-1. 

Законный представитель ФКУ ЛИУ-1ФИО1, судебный пристав – исполнительП.в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

04.04.2022 в отношении ФКУ ЛИУ-1 возбуждено исполнительное производство/__/.

В связи с неисполнением ФКУ ЛИУ-1 требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, ФКУ ЛИУ-1 29.09.2022 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 20.10.2022, после ФКУ ЛИУ-1 неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.ч. 2, 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Штрафы не оплачены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 ФКУ ЛИУ-1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.12.2024.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол № 218 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 17.12.2024 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному /__/, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Октябрьским районным судом г. Томска 23.03.2022, в срок, установленный в постановлении от 13.11.2024 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе до 17.12.2024, а именно: оборудовать помещения пекарни, спорт- бара, участка авторемонта, размещенные в здании по адресу: г. Томск, ул. Клюева, д. 1. стр. 3, магазина, размещенного в здании по адресу: 

<

...>. стр. 12, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией людей, после наложения административного штрафа по постановлению от 29.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20.10.2022, что свидетельствует о наличии в действиях ФКУ ЛИУ-1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как неисполнение должником ФКУ ЛИУ-1 исполнительного документа, который содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности.

Факт совершения ФКУ ЛИУ-1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 218 от 27.01.2025; исполнительным листом Октябрьского районного суда г. /__/от 23.03.2022; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2022; постановлением о назначении нового срока исполнения от 13.11.2024; постановлением по делу об административном правонарушении 29.09.2022 и иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 было обжаловано ФКУ ЛИУ-1 и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ФКУ ЛИУ-1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФКУ ЛИУ-1 приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имелось, подлежит отклонению.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Действительно в материалах дела содержатся пять письменных обращений начальника ФКУ ЛИУ-1 в УФСИН России по Томской области в период с января по октябрь 2024 года о необходимости выделения денежных средств для исполнения указанного требования неимущественного характера, что явно не свидетельствует о принятии ФКУ ЛИУ-1 всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2021, вступившее в законную силу 23.07.2021 ФКУ ЛИУ-1 не исполнено в полном объеме в течение длительного времени.

Приведенные в жалобе доводы о том, что должник по исполнительному производству является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФКУ ЛИУ-1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как субъектом данного состава административного правонарушения могут быть юридические лица независимо от их организационно-правового статуса и способа финансирования.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу.

Судом также не принимаются доводы о том, что назначенное ФКУ ЛИУ-1 административное наказание негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность ФКУ ЛИУ-1. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФКУ ЛИУ-1 наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учтены в полной мере, наказание в виде административного штрафа назначено в размере, менее предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что является обоснованным.

ФКУ ЛИУ-1 не лишено права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы в данной части не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о привлечении ФКУ ЛИУ-1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела судьей районного суда установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Постановление по делу вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.03.2025, вынесенное в отношении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев