Дело № 2-1295/2023

23RS0025-01-2023-001483-70 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 августа 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Дементьева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного физического и морального ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании причиненного физического и морального ущерба, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, онасовместно с Свидетель №1, устанавливали камеры около подъезда 

<

адрес> А, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В это время, в это время к ним подошли жители многоквартирного 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а именно: ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО2, которые стали высказывается в её адрес нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. Указанные лица, стали препятствовать установке камер. От толчка ФИО2 она упала и получила, повреждения, которые относятся к средней-тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Полагая, что в действиях ФИО2, содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), ФИО1 обратилась в ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По данному факту были проведены проверки, по результатам проведения которых в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного делапоч.1 ст. 112 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Просила взыскать с ответчика ФИО2 возмещение физического вреда в сумме 50 000 рублей и возмещения физического вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Помощник прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в виду недостаточности оснований для этого.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что не видел, как ФИО2, который представился управдомом, толкал ФИО1 Был момент, в котором она резко отскочила от лестницы, но она не падала. События того дня почти не помнит, так как прошло уже много времени.

Свидетель ФИО6 пояснила, что её зять ФИО2 во время установки камер ФИО1 не толкал, ничем, а даже не приближался к ней. И более того никто из присутствующих ее не толкал, она сама отталкивала людей.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 с мастером стала переставлять лестницу к козырьку подъезда, когда она несла лестницу в этот момент она споткнулось об бетонную отмостку, которая расположена около фундамента здания, и имеет шероховатую поверхность и оцарапала кожу на большом пальце правой ноги, при этом они находились с ФИО2 на расстоянии приблизительно около 2 метров от ФИО8, и не имели возможности и желания контактировать с ней.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали аналогичные показания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим

Исходя из требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характерфизических и нравственных страданийоценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно, физических или нравственных страданийпотерпевшего;неправомерных действий(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2021в Книге регистрации сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Курганинскому району под № зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ о том, что при рассмотрении материала по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО1, было установлено, что согласно заключению эксперта ФИО1 причинен средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в котором указано, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как согласно показаниям очевидцев ФИО2 не применял к ФИО1 физическую силу, не толкал её, соответственно не мог причинить ей телесные повреждения. 

В ходе первоначальной проверки по материалу было установлено, что в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около подъезда многоквартирного дома гр. ФИО1 при невыясненных обстоятельствах, получила телесные повреждения, в виде «перелома концевой фаланги 1-го пальца правой стопы с наличием ссадины 1-го пальца правой стопы», которые согласно заключения эксперта №, указанные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 была назначена дополнительная медицинская экспертиза. Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: «Перелом концевой фаланги 1 пальца правой стопы с наличием ссадины 1-го пальца правой стопы», указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором она указывает, что вышеуказанные телесные повреждения причинены не ФИО2, а иным лицом. Исходя из материалов проверки, в момент конфликта, кроме ФИО2 там находились: ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО10 Также из материала проверки установлено, что вышеуказанные лица не применяли к ФИО1 физическую силу, не толкали ее, соответственно не могли причинить ей телесные повреждения.

Судом установлено, что указанные факты в исковом заявлении ФИО4, не нашли своего подтверждения, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не предоставлены доказательства в обосновании своих требований. 

В силу изложенного, оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного физического и морального ущерба отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного физического и морального ущерба - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 07 августа 2023 года.

Судья К.Г. Распопов