РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2020 г. с. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П.

представителя ответчика адвоката Соколовой Е.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользовании микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование свих требований указывает, что, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (Приложение № 5 к настоящему иску). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской со счета. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 ГКРФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с не исполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ от 21.12.2003г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134181,32 рубля, из которой 74760 рублей 28 копеек сумма основного долга, 55299 рубль 43 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4121 рубль 61 копейка. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч.1 ст.341 ГКРФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст.337 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п.п. 1,3 ст. 340 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решенцем суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствий со ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 134181 рубль 32 копейки.

Просили, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134181 рубль 32 копейки, из которой: 74760 рублей 28 копеек сумма основного долга; 55299 рублей 43 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4121 рубль 61 копейка сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9879 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9). На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, в связи с чем в качестве его представителя судом в порядке ст.50ГПКРФ назначен адвокат Соколова Е.П., которая иск не признала. 

Выслушав истца, представителя ответчика -адвоката Соколову Е.П., исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора - ст. 810 ГК РФ - обязанность заемщика возвратить сумму займа и ст. 811 (Последствия нарушения заемщиком договора займа).

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между ООО МК «КарМани» и ФИО1. Сумма займа 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата 48 месяцев под 93 % годовых (л.д.16-20). 

Из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между ООО МК «КарМани» и ФИО1. Предмет залога транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. (л.д.13-15).

Из имеющейся в материалах дела претензии № видно, что она направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

В рамках ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условия договора ФИО1 не оспорены.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по погашению задолженности и процентов за пользование микрозаймом, допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по договору, что выразилось в возникновении задолженности по микрозайму, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ. составил 134181 рубль 32 копейки, из которой: 74760 рублей 28 копеек сумма основного долга; 55299 рублей 43 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4121 рубль 61 копейка сумма неустойки (пени), в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита за неисполнение денежного обязательства погашение договора микрозайма в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо(п.1ст. 335ГКРФ).В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент заключения договора залога) предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.

Договором или законом может быть предусмотрено распространение залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем.Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.. 

На основании сведений, поступивших из ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что собственником заложенного транспортного средства является ФИО1 (л. д. 89-90).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору микрозайма, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.Таким образом, требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом ООО МК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 9879,23 рубля (л.д12). 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9879,23 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134181 рубль 32 копейки, из которой: 74760 рублей 28 копеек сумма основного долга; 55299 рублей 43 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4121 рубль 61 копейка сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9879,23 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миллеровский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Г.П. Ермоленко.