К делу № 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 февраля 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 61 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 060 рублей и за оплату оказанных юридических услуг в размере 1000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он нашел в газете объявление о ремонте автомобилей и обратился к исполнителю услуг ФИО3 Ответчик обязался выполнить ремонт транспортного средства «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу за денежное вознаграждение в размере 61 000 рублей. В услуги ответчика входили сварочные работы, выпрямление кузова, покраска и лакировка кузова транспортного средства принадлежащего истцу. В письменной форме договор между сторонами заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ года истец забрал автомобиль с ремонта у ответчика. Между тем, буквально на следующий день после того как истец забрал свой автомобиль из ремонта, стали видны неполадки в ремонте автомобиля - некачественная сварка, наличие щелей в передних дверях машины, плохо выровнена поверхность автомобиля, не было покрашено подкапотное пространство, краска стала слезать, так как будто машину покрасили акварелью. С данными претензиями истец обратился к ответчику с требованием исправить недостатки, на что ответчик ответил отказом, вследствие чего, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные требования являются необоснованными и незаконными, пояснив, что, действительно, ответчик произвел некоторые ремонтные работы автомобилю истца. Стороны по делу договорились о том, что ответчик покупает за свои денежные средства запчасти для автомобиля истца, ремонтный материал необходимый для ремонта автомобиля и производит ремонтные работы, после окончания которого, ответчик озвучит стоимость произведенных ремонтных работ с учетом купленных запчастей и ремонтного материала. До окончания ремонтных работ, истец приехал, осмотрел автомобиль и решил его забрать, поскольку он ему был необходим. При этом истец указывал ответчику о том, что покраска еще не высохла до конца. Договорились стороны, что через некоторое время истец приедет к ответчику и последний доделает то, что не успел, после чего истец должен был произвести оплату истцу за ремонтные работы и материалы. Забрав автомобиль, ФИО1 стал звонить ответчику и предъявлять всевозможные претензии по качеству произведенных работ, в том числе и по тем работам, которые ответчик не производил. До настоящего периода времени ФИО1 не произвел ФИО3 оплату за работу. Кроме того, представитель ответчика указывает, что денежная сумма, на которую указывает истец, не была оговорена сторонами и является явно завышенной поскольку автомобиль куплен истцом за денежную сумму немного превышающую 100 000 рублей, следовательно, денежная сумма за ремонт автомобиля в размере 61 000 рублей, как указывает истец, несоразмерна стоимости самого автомобиля. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что подтверждает факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 61 000 рублей за ремонт транспортного средства «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № поскольку на момент передачи денег, она присутствовала, где также присутствовали родители истца. 

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края им было осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № по исследованиям которого, в указанном автомобили были определены недостатки, изложенные в экспертном заключении, однако некоторые указанные недостатки образовались в процессе неправильной эксплуатации транспортного средства, не имеющими отношения к ремонту автомобиля, уже после ремонтных и лаковых работ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, свидетеля суд считает правильный в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в мае 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой произвести ремонтные работы его автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № Договор на оказание ремонтных работ между сторонами в письменной форме заключен не был, что в судебном заседании подтверждено как истцом, так и представителем ответчика. 

Белореченским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой за №№ от № года, у автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № имеются такие недостатки как: бампер зданий имеет вздутие краски; спойлер имеет потеки ЛКП; стык задней правой стойки и крыши выполнен с нарушением технологии сварки; на панели крыши, с правой стороны, вздутие краски; на двери передней правой потеки краски; на крыле переднем правом потеки краски; на двери задней правой вздутие краски; на капоте вздутие краски; на бампере переднем отслоение ЛКП; окрашен уплотнитель бокового левого стекла; на крыле переднем левом скол краски, вздутие; дверь передняя левая - отслоение ЛКП под молдингом; порог левый и правый не окрашен; капот изнутри окрашен по неподготовленной поверхности; моторный отсек не окрашен; не подготовлен к окраске и не прокрашен проем заднего стекла; задняя часть крыши, в средней части не проварена; средний усилитель крыши не проварен справа; на проеме передней левой двери, в верхней части, высверлены места точечной сварки; неравномерный зазор между передними дверями и соответствующими проемами в поперечной проекции; не равномерный зазор между дверями и соответствующими границами проемов в продольной проекции; на рамке окна с внутренний стороны, загиб металла; на крыле заднем левом вздутие ЛКП; на крыле переднем правом вмятины; дверь задняя левая, снаружи подкрашена в задней левой части; бампер задний подкрашен с левой стороны; крыло заднее правое имеет вмятину в задней части, подкрашено по арке колеса, деформация переднего усилителя панели крыши и внутренней левой боковины; деформация внутренней левой боковины. 

Детальным исследованием имеющихся на автомобиле «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № недостатков определено, что не все перечисленные выше недостатки допущены в результате произведенных ремонтных воздействий. 

Недостатки, образовавшиеся в процессе неправильной эксплуатации и действиями, не имеющими отношения к ремонту автомобиля, уже после вышеназванных ремонтных и лакокрасочных работ: на проеме передней левой двери, в верхней части, высверлены места точечной сварки; неравномерные зазоры между передними дверями и соответствующими проемами в поперечной проекции и неравномерными зазор между дверями и соответствующими границами проемов в продольной проекции; на бампере переднем, с правой стороны, имеется счес ЛКП; на крыле переднем правом - вмятины; дверь задняя левая, снаружи, подкрашена вдоль арки колеса; крышка багажника подкрашена в задней левой части; бампер задний подкрашен с левой стороны; крыло заднее правое имеет вмятину в задней части, подкрашено по арке колеса. 

Стоимость устранения недостатков, обнаруженных после ремонта транспортного средства «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № составляет 69 992 рубля (л.д.120-160). 

На основании всего вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца поскольку последним не представлено достоверно подтверждающих документов, факта оплаты истцом ответчику произведенных последним ремонтных работ транспортного средства, как и не представлено доказательств факта передачи денежных средств истцом ответчику в размере 61 000 рублей. 

Пояснения свидетеля, в данной части, суд не может расценивать как доказательства факта передачи денежных средств поскольку данный факт может быть подтвержден доказательствами, имеющими письменную форму которых суду не представлено, а свидетель является знакомой истца.

Таким образом, не доказан факт передачи истцом ответчику денежных средств, следовательно, исковые требования как о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, так и о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, возникший в результате действий ответчика, нарушающие имущественные права истца. 

Руководствуясь ст.ст. 310, 395, 708, 723,732,737 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежной суммы за ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2020 года. 

Судья: И.В. Пятибратова