№12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 29 января 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Усковой Л.Н.,

С участием адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение №1295 и ордер № 008256 от 20 декабря 2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На участке дороги, где им был совершен обгон, дорожная разметка находилась в нечитаемом состоянии, запрещающих и предупреждающих знаков не было, разметки и дорожного знака не было видно, к материалам дела не приобщена дислокация дорожных знаков. Считает, что совершение им правонарушения никакими доказательствами не подтверждено. В деле имеется видеозапись, на которой видно, что он пересек линию разметки 1.1, которой, по его мнению, должны были руководствоваться водители транспортных средств встречного направления, поскольку на пути их движения имеется опасный поворот направо, в его случае никаких препятствий, ограничивающих видимость, не имелось. Перед началом обгона он убедился, что в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, видимость не была ничем ограничена и составляла более 300 метров. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было предпринято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах не признал, доводы жалобы поддержал и указал, что никаких запрещающих знаков на указанном участке автодороги не было, маневр обгона он начал после знака «Конец зоны всех ограничений», считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Адвокат Веселков А.А. указал, что согласно просмотренной видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО1 нет. 

Суд, выслушав ФИО1, адвоката Веселкова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из диспозиции части 4 статья 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправым и наказуемым деянием признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Пунктом 12 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по части 4статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Частью 5 той же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение правоанурешния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на 4 км автодороги Игра-Сюмси, управляя автомобилем ВАЗ2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение Правил дорожного движения, при совершении обгона выехал на полосу дороги для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании рапорта инспектора ОГИБДД, схематического пояснения к нему и видеозаписи установил, что автомобиль ФИО1 при совершении обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу дороги для встречного движения, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела, а именно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной сотрудниками ОГИБДД следует, что маневр обгона ФИО1 совершен в зоне действия разрешающего знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», но с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Данные обстоятельства опровергают доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи. 

Мировому судье следовало руководствоваться абзацем 36 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения: в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 руководствовался знаком 3.31 «Конец зоны всех ограничений», поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Игринского района № 2 Игринского района Удмуртской Республики в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В. 

Копия верна, судья: А.В. Касаткина