№ 12-58/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 27 апреля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников Игорь Витальевич (г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

ФИО1 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, которые он заявлял в ССП и суде, что только ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден Котовским районным судом из под стражи (где находился в СИЗО № 

<

адрес>). Паспорта или иного документа удостоверяющего его личность при себе не имел.

Полагает, что не законно и не обоснованно он был доставлен в Котовский отдел ССП по Волгоградской области, где в отношении него был составлен материал административного производства.

Его на данное административное производство ни кто не вызывал (повесткой), возможности и времени воспользоваться помощью защитника предоставлено не было.

Расчет его задолженности по алиментам, ему был вручен и представлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения дела. Возможности аргументировано изложить свои объяснения наличием данной задолженности, отсутствие вообще возможности его оплатить, в связи с его нахождением под стражей, ему предоставлено не было.

Суд первой инстанции незаконно и не обоснованно в качестве доказательств его вины указал наличие копии справки из ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, однако как он пояснял в ССП и в суде, что последний год он проживает в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, ограничиваться одной лишь справкой в данной ситуации нельзя (справка из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> истребована не была).

Помимо этого, как он уже и пояснял в ССП о взыскании с него алиментов на последнего ребенка, он решение суда не получал, более того в настоящее время он будет обжаловать в т.ч. свое отцовство.

В постановлении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии материалов административных производств возбужденных в отношении него, т.е. характеризующий материал, его финансовое положение, а также обстоятельства свидетельствующие о назначении ему именно наказания в виде обязательных работ (а не арест).

Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное обращение ФИО2, назвавшейся защитником ФИО1, с просьбой отложить рассмотрение дела, так как ФИО1 не может явиться по состоянию здоровья. Однако, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, и в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО2 В связи с чем ходатайство об отложении дела оставлено судьей без удовлетворения. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило возражение на жалобу, в котором указывает, что относительно мнения ФИО1, длительное время не являвшегося в РОСП по повесткам и не сообщившим об изменении адреса проживания, о нарушении его прав, обусловленного его (ФИО1) препровождением в Котовский РОСП для составления протокола об административном правонарушении, считает, что данное обстоятельство никаким образом не влияет на установление его вины в совершенном административном правонарушении и не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Основания полагать нарушенными права ФИО1 на использование помощи защитника при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем отсутствуют.

ФИО1 с письменным ходатайством о допуске к участию в деле его защитника, а равно и об отложении рассмотрения дела по существу с целью предоставления ему возможности воспользоваться помощью защитника не обратился.

Основания полагать нарушенными права ФИО1 на использование помощи защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей также отсутствуют.

Считает, что доводы ФИО1 о неполучении им судебного акта о взыскании с него алиментов, не участии в соответствующем судебном заседании и намерении обжаловать судебный акт о взыскании алиментов, а равно и оспаривать отцовство, не имеют прямого отношения к делу и никаким образом не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, а также не свидетельствует об отсутствии в его действиях(бездействии) состава административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. К возражениям приобщена справка ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по вопросам трудоустройства не обращался.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из представленных документов усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы средства на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или до изменения материального положения ответчика.

ФИО1, располагая сведениями о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП исполнительном производстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, надлежащих мер к выплате алиментов и получению дохода с целью уплаты алиментов в установленном порядке и размере не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением о расчете задолженности; предупреждением об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; постановлением о возбуждении исполнительного производства; судебным приказом о взыскании алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Судья не соглашается с доводами жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства того, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей; необоснованно указано наличие справки ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, но не истребовал справку ГКУ ЦЗН 

<

адрес>; в постановлении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии материалов административных производств возбужденных в отношении ФИО1, т.е. характеризующий материал, его финансовое положение, а также обстоятельства свидетельствующие о назначении ему именно наказания в виде обязательных работ, поскольку это не имеет значения для рассматриваемого дела, и не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности. Судебным приставом представлена справка ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по вопросам трудоустройства не обращался. Согласно материалов уголовного дела № в отношении ФИО1, он содержался под стражей лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО1 погашена, задолженность по алиментам в материалах дела не имеется и с рассматриваемой жалобой не представлено.

Не подтверждается материалами дела и довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника. Напротив, в материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако ходатайств о предоставлении ему времени для приглашения защитника им заявлено не было.

Доводы жалобы о несогласии с судебным решением о взыскании алиментов и намерении его обжаловать, также значения не имеют. Постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил еще ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

В связи с вышеизложенным, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и справедливо с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя назначил наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, у судьи нет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись И.В. Аржанников 

Согласовано: