Дело № 2-1252/2025 (2-6834/2024)

УИД: 74RS0006-01-2024-009635-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 24 114,03 руб., задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 20 381,32 руб., пени за просрочку оплаты в размере 26 032,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником/зарегистрированным жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчику тепловую энергию, которая им не оплачена. 

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Извещение сторон на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с 26 декабря 2016 года является ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Длительное время ответчик ФИО2 не производил оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 24 114,03 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 20 381,32 руб., 

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача взыскателе заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец 09 октября 2020 года, 27 августа 2021 года, 22 декабря 2022 года, 04 июля 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении судебного приказа на спорные периоды.

Мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, которые в последующем были отменены 15 декабря 2020 года, 15 февраля 2022 года, 03 марта 2023 года, 28 июля 2023 года на основании поступивших от должника возражений. 

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности за периоды с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года, последовало 12 декабря 2024 года, то есть более, чем через 6 месяцев, после отмены судебного приказа. 

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно следующим образом: 

- 12 декабря 2024 года - 3 года (общий срок исковой давности) – 67 дней (нахождение судебного приказа 2-5043/2020 в производстве) = 07 октября 2021 года. Следовательно, по задолженности, взысканной указанным судебный приказом, пропущен срок исковой давности.

- 12 декабря 2024 года - 3 года (общий срок исковой давности) – 172 дней (нахождение судебного приказа 2-4074/2021 в производстве) = 24 июня 2021 года. Следовательно, по задолженности, взысканной указанным судебный приказом, пропущен срок исковой давности по требованиям до 01 июня 2021 года.

Относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года истцом не пропущен срок исковой давности. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с июня 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 15170,75 руб. (0+3680,52+11 490,23); за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 14035,42 руб. (1330,73+5 861,46+6 843,23).

Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 26 032,68 руб.

Судом произведен перерасчет с учетом применения срока исковой давности, и составил 13625,15 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 5 000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом было оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности и пени в размере 70 528,03 рублей, которые судом удовлетворены частично в размере 60,73 % от заявленных требований, из расчета 42 831,32 *100/70528,03. 

При применении пропорции к требованиям о взыскании судебных расходов, как того требует ст. 98 ГПК РФ, расчет судебных расходов на оплату государственной пошлины по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов составит: 4000*0,6073 = 2 429,20 руб. 

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом произведенного судом перерасчета, но сумма была уменьшена по инициативе суда с применением положений ст. 333 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за отопление за период с июня 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 15170,75 руб. (0+3680,52+11 490,23); задолженность за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 14035,42 руб. (1330,73+5 861,46+6 843,23), пени за просрочку оплаты в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429,20 руб. 

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий *** Н.В. Панфилова

***

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

***