судья Шовгуров С.В. № 7-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Кикеевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, судья не выяснил все обстоятельства дела, не опросил инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, дал ненадлежащую правовую оценку доказательствам, что привело к принятию необоснованного постановления.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Т-в Д.Н. и представитель МВД по Республике Калмыкия ФИО4 доводы жалобы поддержали. 

ФИО3 против доводов жалобы возражал, просил постановление судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 марта 2018 г. в 23 часа 10 минут на 224 км автомобильной дороги Р-216 «Астрахань – Элиста - Ставрополь» ФИО3, управлявший автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ с полуприцепом ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из транспортного средства для составления материала и прохождения освидетельствования. 

Прекращая производство по делу, судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудником полиции лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, в чём выразилось неисполнение либо препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудником полиции его служебных обязанностей.

Обязанности полиции перечислены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

Пунктом 93 Административного регламента предусмотрено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, в том числе, в случае наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния; когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции (подпункт 93.1).

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), судья районного суда указал на то, что материалы дела не содержат объективных сведений, подтверждающих предъявление ФИО3 требования, указанного в протоколе об административном правонарушении. Одни лишь рапорты сотрудников полиции, на которых отсутствуют реквизиты их принятия, не могут быть использованы в качестве доказательств совершения административного правонарушения. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьёй районного суда не учтено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона инкриминируемого ФИО3 правонарушения выразилась в невыполнении последним законного требования сотрудника полиции выйти из транспортного средства для составления материала и прохождения освидетельствования.

С вышеописанными обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения ФИО3 в протоколе несогласия не выразил, отказавшись дать объяснения по делу.

Содержание имеющихся в материалах дела об административном правонарушении видеофайлов при внимательном изучении, учитывая поведение ФИО3, включая его ответы на поставленные инспектором ДПС вопросы, подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Критически оценивая рапорты сотрудников полиции со ссылкой на отсутствие реквизитов их принятия, судья районного суда в оспариваемом постановлении не указал, какие именно реквизиты, обязательные для такого рода документов, отсутствуют в рапортах.

Как было указано выше, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

В случае недостаточности сведений, изложенных в рапорте, суд первой инстанции, во исполнение принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, должен был допросить сотрудников полиции в качестве свидетелей, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 в качестве свидетелей в судебное заседание не вызывались и объяснения с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ по обстоятельствам рассматриваемого дела не давали. 

Допрошенные в настоящем судебном заседании инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 пояснили, что для оформления административных материалов по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также необходимости отстранения ФИО3 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, ФИО3 было выдвинуто требование выйти из транспортного средства и проследовать в патрульный автомобиль, которое последним не исполнялось.

То обстоятельство, что впоследствии ФИО3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не может однозначно свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, выводы судьи, изложенные в постановлении от 19 марта 2018 г., сделаны без учета положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а оценка собранных по делу доказательств произведена без соблюдения требований ст. 26.11 Кодекса, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Литовкин В.В.