Решение

 в окончательной форме принято 29.05.2023.

дело № 2-573/2023 

УИД 66RS0057-01-2023-000496-66 

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Талица 22.05.2023 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Клюкиной В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что 08.12.2021 между ним и ФИО2 был заключён договор поставки изделий согласно количеству и ассортименту, указанным в приложении.

Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязывался изготовить, доставить и установить товар в срок не позднее 25 дней с момента подачи заявки, а именно, изготовить окна стоимостью 162 000 рублей.

При заключении договора ответчик получил сумму в размере 130 000 рублей.

20.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключён аналогичный договор поставки изделий согласно количеству и ассортименту, указанным в приложении, а именно: окна стоимостью 170 000 рублей, а также произвести их монтаж стоимостью 20 000 рублей.

При заключении договора ответчик получил сумму в размере 150 000 рублей.

Стороны устно пришли к соглашению о том, что оставшаяся сумма по указанным договорами будет выплачена ФИО1 после того, как ФИО2 приступит к исполнению своих обязанностей - изготовлению, поставке и монтажу окон.

Согласно п. 6.1 договора от 08.12.2021, договор действует до 27.01.2022.

Согласно п. 6.1 договора от 20.12.2021, договор действует до 23.01.2022.

После наступления этих сроков ответчик не отказывался от исполнения договора. Вплоть до этих дней ФИО2 так и не приступил к работам, периодически ссылаясь на занятость, постоянно просил перенести сроки. 

Согласно п. 2.4 обоих договоров, поставщик приступает к исполнению обязанностей в течение рабочего дня, следующего за днём получения предоплаты.

Предоплата по договорам от 08.12.2021 и 20.12.2021 были внесены в день подписания данных договоров.

Данные договора позволяют определить крайний срок исполнения обязательств ФИО2, а именно срок действия договоров.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 130 000 рублей, начиная с 08.01.2022 и на сумму 150 000 рулей, начиная с 24.01.2022.

По договору от 08.12.2021 неустойка составит 16 022,06 рублей.

По договору от 20.12.2021 неустойка составит 17 928,08 рублей.

В связи с изложенным, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2, по договору от 08.12.2021 денежные средства в размере 130 000 рубле, неустойку в размере 16 022,07 рублей;

- по договору от 20.12.2021денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 17 928,08 рублей; 

- взыскать расходы по уплате пошлину в размере 6 350 рублей, за услуги и представителя в размере 25 000 рублей, взыскать почтовые расходы. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в суд не прибыли, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Ответчик горбунов Я. С. в суд не прибыл, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Кроме этого, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Талицкого районного суда. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик, участвующий в деле, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что 08.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому ФИО2 обязуется изготовить, доставить и установить, а Расчетов принять и оплатить произведенные поставщиком изделия (товар – окна, Приложение 1) в количестве и ассортименте и на условиях, предусмотренных договором. Сумма договора составляет 162 000 рублей. 130 000 рублей ФИО2 получил при подписании договора. 

В соответствии с п. 4.1.1 договора ФИО2 обязывался изготовить, доставить и установить ФИО1 товар в срок не позднее 25 дней с момента подачи заявки, а именно, изготовить и установить окна, всего на сумму 162 000 рублей.

При заключении договора ответчик получил сумму в размере 130 000 рублей (л. д. 7-8). 

20.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому ФИО2 обязуется изготовить, доставить и установить, а Расчетов принять и оплатить произведенные поставщиком изделия (товар – окна, Приложение 1) в количестве и ассортименте и на условиях, предусмотренных договором. Сумма договора составляет 190 000 рублей. 150 000 рублей ФИО2 получил при подписании договора. 

В соответствии с п. 4.1.1 договора ФИО2 обязывался изготовить, доставить и установить ФИО1 товар в срок не позднее 25 дней с момента подачи заявки, а именно, изготовить и установить окна, всего на сумму стоимостью 162 000 рублей.

При заключении договора ответчик получил сумму в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив договоры, суд полагает, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются общие нормы о договоре купли-продажи, установленные главой 30 ГК РФ, но с учетом особенностей, установленных параграфом 3 указанной главы ГК РФ.

Как вытекает из общих норм гражданско-правовых отношений купли-продажи, по договору поставки продавец обязан передать в собственность покупателя товар, который, в свою очередь, обязан его принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Иначе говоря, договор поставки является двухсторонним договором: у продавца возникает обязательство по передаче товара, а у покупателя - денежное обязательство по его оплате.

Свои обязательства по договорам ФИО1 исполнил, уплатив ФИО2 130 000 рублей и 150 000 рублей, соответственно. 

ФИО2, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договорам, чем нарушил условия договоров. 

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет начисленной истцом неустойки (л. д. 11) за нарушение обязательств по договорам судом был проверен, находит их верными. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

ФИО1 понес расходы в размере 6 350 рублей в связи с уплатой пошлины при обращении в суд с иском (л. д. 6), почтовые расходы в размере 312,44 рублей (л.д. 12). 

Таким образом, сумма судебных расходов истца будет составлять 6 662,44 рубля, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено судом, что истец ФИО1 привлек к участию в деле в качестве своего представителя ФИО3, выдав ему доверенность (л. д. 13), составив с ним договор на оказание юридической помощи по взысканию долга с ФИО2 (л. д. 14). 

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Ответчиком не заявлялись возражения и не представлялись доказательства чрезмерности заявленных истцом расходов на представителя, кроме этого, доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера взыскиваемых с него таких расходов ФИО4 также не было заявлено. 

При таких установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на представителя в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан 24.05.2011 отделением УФМС России по Свердловской области в Талицком районе, код подразделения 660-082) в ФИО1:

- по договору от 08.12.2021 денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 16 022 рублей 07 копеек;

- по договору от 20.12.2021 денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 17 928 рублей 08 копеек;

- расходы по уплате пошлины в размере 6 350 рублей; почтовые расходы в размере 302 рублей 44 копеек; расходы на представителя в размере 25 000 рублей, 

а всего в сумме 351 602 рублей 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Анохин С. П.