№ 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 17 апреля 2017 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «Август», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН №, ИНН №, на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Товарищество собственников жилья «Август» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением Товарищество собственников жилья «Август» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Из постановления следует, что на основании обращения гражданина было дано предписание о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных оценок № 155 от 28.10.2016 года в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», провести замеры шума и вибрации в дневное и ночное время на соответствие (не соответствие) соблюдения гигиенических нормативов вибрации и шума детской спальни в квартире многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» уровень звукового давления в активных полосах частот (с 23 до 7 ч.) не соответствует нормативным величинам, что является нарушением Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», п.п. 3.2, 4.2, 2.1.2.2645-10 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Товарищество собственников жилья «Август», не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав доводы своей жалобы следующим: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Товарищество Собственников Жилья «Август» дома № 7, мкр. КГСХА, с. Лесниково, Кетовского района, Курганской области (далее по тексту - «ЖКХ «Август»), деятельность которого направлена -а совместное управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, в соответствии со ст. 135 -Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ЖК РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ жильцом 

<

адрес> -ФИО8 направлена жалоба в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Кетовском, Белозерском районах на наличие постороннего шума в квартире от работы насосного оборудования в подвальном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» инженером ФИО5 и помощником врача по общей гигиене ФИО6, в присутствии жильца квартиры ФИО8, проведены замеры шума и вибрации в квартире в дневное и ночное время. По результатам испытаний установлено несоответствие уровня звукового давления нормативным величинам, установленным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 в ночное время, о чём составлен протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные лабораторные испытания были проведены в отсутствие представителей ТСЖ «Август» (не были уведомлены) и представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области. В протоколе не указано о наличии работающих, либо выключенных электроприборов в квартире, не указаны возможные причины и источники появления шума.

В подвал, где установлено оборудование, ни представитель административного органа, ни специалист, проводивший проверку, не спускались, соответствующие измерения не проводили.

Административным органом надлежащим образом не установлен источник шума, а, следовательно, отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вину ТСЖ «Август» в совершении административного правонарушения, поэтому просят постановление о наложении на штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Август» ФИО7 жалобу поддержала по её письменным доводам. 

Представитель Роспотребнадзора ФИО13 в судебном заседании на постановлении настаивала, считая его законным и обоснованным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире, в которой проводились замеры шума. Подтверждает, что в ее квартире уровень шума и звуковой вибрации повышен, что мешает спокойному проживанию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в ТСЖ «Август» сантехником. О жалобах на шум со стороны Ч-вых ему известно. Он сам проверял и делал шумоизоляцию насосного оборудования, расположенного в подвальном помещении под квартирой № в 

<

адрес> КГСХА.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано Товарищество Собственников Жилья «Август» 

<

адрес>, деятельность которого направлена -а совместное управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, в соответствии со ст. 135 -Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ЖК РФ»). 

ДД.ММ.ГГГГ. жильцом 

<

адрес> мкр. ФИО4 направлена жалоба в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Кетовском, Белозерском районах на наличие постороннего шума в квартире от работы насосного оборудования в подвальном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» инженером ФИО5 и помощником врача по общей гигиене ФИО6, в присутствии жильца квартиры ФИО8, проведены замеры шума и вибрации в квартире в дневное и ночное время. По результатам испытаний установлено несоответствие уровня звукового давления нормативным величинам, установленным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 в ночное время, о чём составлен протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лабораторные испытания были проведены в отсутствие представителей ТСЖ «Август» и представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области. В протоколе не указано о наличии работающих, либо выключенных электроприборов в квартире, не указаны возможные причины и источники появления шума. В подвал, где установлено оборудование, ни представитель административного органа, ни специалист, проводивший проверку, не спускались, соответствующие измерения не проводили.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, испытания проведены в 

<

адрес> (оборотная сторона протокола), вместо 

<

адрес>. Наличие ошибок в протоколе говорит о небрежном его составлении.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ТСЖ «Август», что исследования были проведены с нарушениями.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в следующем: ТСЖ «Август» не обеспечило комфортное проживание граждан в 

<

адрес>, под которой установило насосное оборудование, от которого исходит раздражающий шум и вибрация. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что обстоятельства, указывающие на вину ТСЖ «Август», административным органом не исследованы и не отражены в постановлении, вина надлежащим образом не установлена, поскольку административным органом надлежащим образом не установлен источник шума. Следовательно, отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вину ТСЖ «Август» в совершении административного правонарушения.

Представителем Управления Роспотребнадзора по Курганской области не представлено доказательств наличия причинно следственной связи между работой оборудования и превышением допустимого шума в кваритре.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют доказательства виновности ТСЖ «Август» в совершении указанного административного правонарушения, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, как уже выше указано в решении, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносит решение об отмене этого постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, жалоба ТСЖ «Август» подлежит удовлетворению. 

На основании ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Товарищество собственников жилья «Август» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей -отменить, административный штраф в сумме 10000 рублей с ТСЖ «Август» сложить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кетовский районный суд.

Судья С.А. Ломов