ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«08» июня 2017 года дело № 5-300/2017

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. около 19 час. 05 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством ... перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил падение пассажира Потерпевший №1, чем нарушил п.п.8.1, 22.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявил. Судом принято во внимание, что по адресу проживания, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, он почтовую корреспонденцию не получает, почтовые отправления возращены в связи с истечением сроков хранения, отсутствием адресата. Таким образом, судом были приняты меры по участию ФИО1 в судебном заседании, однако это не обеспечило его участия.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны лица, в отношении которого ведется дело, с целью истечения срока привлечения его к административной ответственности, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на лишении правонарушителя права управления транспортным средством, поскольку ему в результате ДТП причинен легкой тяжести вред здоровью, моральный вред не компенсирован.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г. (л.д. 7);

- объяснениями Потерпевший №1 от ... г. (л.д. 9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 12-16);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д.17);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 18-19);

- объяснениями ФИО2, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);

- объяснениями ФИО3, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 26);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью лечения не свыше 3-х недель расценивается как легкой тяжести вред здоровью (л.д. 31-33);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 

<

...> (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.п. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку доказательств деятельного раскаяния суду не представлено, причиненный моральный вред не компенсирован, равно как и материальный ущерб, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя по состоянию на ... г.. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, однако для суда оно не является решающим. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья