Дело № 2- 4087 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО3, представителя третьего лица председателя правления ТСН «Центр» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Таймыр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Таймыр» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>. ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу и проживает в данной квартире. Ответчики в течение длительного времени не производят оплату за жилое помещение, коммунальные услуги. С учетом уточнения иска за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 66050,64 руб. На основании ст.ст. 153-155, 158 ЖК РФ, истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 66050,64 руб., пеню в размере 13453,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2923,93 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требований с учетом уточнений поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ФИО3 с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО3, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что управление многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений осуществляет ТСН «Центр», а не ООО «УО «Таймыр», который является ненадлежащим истцом. В связи с чем ответчиками производится оплата коммунальных услуг на расчетный счет ТСН «Центр», в частности 16.10.2017 г. произведена оплата за 2 полугодие 2015 г. – 2016 г. в размере 16291,55 руб., 07.11.2017 г. за первое полугодие 2017 г. в размере 20234,49 руб. Истец не обосновал требуемую ко взысканию сумму, не привел необходимые тарифы, в частности, тариф по статье «содержание и текущий ремонт жилых помещений» согласно постановлений Брянской городской администрации с 01.01.2016 г. составляет 12,96, с 01.01.2017 г. – 13,60, а не 21,28. Кроме того, жилая площадь квартиры составляет 69,7 кв.м, а не 71,9 кв.м, которую указывает истец, беря за основу для начисления платежей. Также указывает, что истцом рассчитана задолженность с января 2016 г., в месте с тем, договор управления многоквартирным домом датирован 07.06.2016 г., следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности с 07.06.2016 г. Кроме того, ФИО5 указала, что ею была осуществлена переплата за коммунальные услуги за 1 полугодие 2015 г. в размере 38957,29 руб., с учетом которой и в соответствии с расчетом, произведенным по ее заявлению независимой оценочной организацией, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков не имеется. Также указала, что неправомерность взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается судебными решениями, в частности, апелляционным решением апелляционной инстанции Советского районного суда г.Брянска от 03.11.2011 г., решением Советского районного суда г.Брянска от 29.10.2013 г., решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 г., решением Советского районного суда г.Брянска от 18.03.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.04.2017 г.

Представитель третьего лица ТСН «Центр» председатель правления ФИО4 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что управляющей организаций многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, является ООО «УР «Таймыр» на основании договора управления многоквартирным домом от 07.06.2016 г., согласно которому у истца и возникло право на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>, общей площадью 71,9 кв.м, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления росреестра по Брянской области от 02.03.2015 г.

В данной квартире зарегистрирована с 

<

дата> и проживает ФИО2 (дочь собственника), что подтверждается поквартирной карточкой, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно договору управления многоквартирным домом 

<

адрес> от 07.06.2016 г. между ТСН «Центр», действующим от имени и в интересах собственников помещений на основании Устава и протокола № 3 от 21.11.2015 г. внеочередного общего собрания собственников помещений, и ООО «Управляющая организация «Таймыр», управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах и зонах эксплуатационной ответственности (приложение №3) на основании плана работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и расчета размере платы по статье «содержание и текущий ремонт», согласованных и утвержденных ТСК «Центр» (приложения №9, №10), предоставлять коммунальные услуги (приложение №6) собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств. 

Поскольку ООО «Управляющая организация «Таймыр» является управляющей компаний многоквартирного дома 

<

адрес>, на основании договора от 07.06.2016 г., то истец на законном основании оказывает услуги и начисляет плату за предоставление данных услуг.

Какие-либо иные управляющие компании в спорный период услуг ответчикам не оказывали. Для оплаты за жилищно-коммунальные услуги были выставлены квитанции-счета только ООО «Управляющая организация «Таймыр». 

В материалы дела истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и иными организациями в целях управления домом: с ГУП «Брянсккоммунэнерго» (договор горячего водоснабжения) от 25.10.2013 г., с ООО «ТЭК-Энерго» (договор энергоснабжения) от 01.03.2015 г., с МУП «Брянский городской водоканал» (договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению) от 01.05.2012 г., с ГУП «Брянсккоммунэнерго» (договор теплоснабжения) от 01.09.2013 г.

Суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО2 о том, что ООО «Управляющая организация «Таймыр» является ненадлежащим истцом, поскольку вышеуказанный договор от 07.06.2016 г. ТСН «Центр» заключило с истцом в соответствии со ст. 137 ЖК РФ, при этом, данный договор не был признан недействительным, и представитель ТСН «Центр» не оспаривал факт того, что истец является управляющей компанией.

В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пунктов 4, 6 статьи 148 ЖК РФ правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.

Согласно п. 11.12. Устава ТСН «Центр» в обязанности правления товарищества входят, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Согласно расчету задолженности ответчиков по коммунальным платежам за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. долг ответчиков составил 66050,64 руб., пеня – 13453,96 руб. 

Судом признается данный расчет задолженности верным, соответствующим требованиям законодательства. 

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о возможности применения к начисленной пени положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагая заявленный размер пени чрезмерно завышенным относительно размера задолженности, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки, в связи с чем, подлежащим уменьшению до 3 000 руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков заявленной управляющей компанией ООО "Управляющая организация «Таймыр»" задолженности в размере 66050,64 руб., а также пени в размере 3000 руб., поскольку ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Ответчики допустимых доказательств оплаты задолженности за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. суду не представили.

Довод ответчиков о том, что ими производится оплата коммунальных услуг на расчетный счет ТСН «Центр», в частности, 16.10.2017 г. произведена оплата за 2 полугодие 2015 г. – 2016 г. в размере 16291,55 руб., 07.11.2017 г. за первое полугодие 2017 г. в размере 20234,49 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ денежные средства по квартирной плате и коммунальным услугам поступают на счет управляющих компаний, следовательно, ответчики должны оплачивать квартирную плату и за пользование коммунальными услугами ООО «Управляющая организация «Таймыр», а не ТСН «Центр», которое отдельной квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам не выставляло. 

Довод ответчиков об уплате жилищно-коммунальных услуг за счет переплаты за 1 полугодие 2015 г. в размере 38957,29 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку своевременно ответчики за перерасчетом не обращались, как того требуют положения п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а закон не содержит безусловной обязанности перерасчета платы за жилое помещение на будущее при таких обстоятельствах.

Довод ответчиков о том, что тариф по статье «содержание и текущий ремонт» должен применяться согласно постановлений Брянской городской администрации № 3711-п от 24.12.2014 г., № 4393-п от 25.12.2015 г., который с 01.01.2016 г. составляет 12,96, с 01.01.2017 г. – 13,60, соответственно, а не 21,28, также не может быть принят судом во внимание, поскольку данные цены установлены на содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а не для собственников жилых помещений. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 07.06.2016 г. (приложение №6) установлены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 21,28 руб./кв.м общей площади жилого помещения (71,9 кв.м), принадлежащего собственнику, в месяц, а не от размера жилой площади (69,7 кв.м), как указывает ответчик. 

Доказательств неправомерности установленных тарифов ответчиками не представлено. 

Расчеты ответчиков, составленные по заявлению ФИО2 независимой оценочной организацией, отклоняются судом, поскольку составлены без учета действующего договора управления многоквартирным домом от 07.06.2016 г. 

Ссылка ответчика на то, что истцом рассчитана задолженность с января 2016 г., в месте с тем, договор управления многоквартирным домом датирован 07.06.2016 г., не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п.6.1. договора управления многоквартирным домом от 07.06.2016 г. договор заключен сроком на 1 год и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 г.

Довод ФИО2 о том, что судебными решениями, а именно: апелляционным решением апелляционной инстанции Советского районного суда г.Брянска от 03.11.2011 г., решением Советского районного суда г.Брянска от 29.10.2013 г., решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 г., решением Советского районного суда г.Брянска от 18.03.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.04.2017 г., установлено неправомерное взыскание ООО «УО «Таймыр» с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не принимаются во внимание. 

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства по делу, установленные судом на основании представленных сторонами доказательств, а не их правовая оценка судом.

Правовая позиция, изложенная в решении судов, касается только правоотношений, существовавших в указанный в них период, который был предметом судебного разбирательства и не распространяется на те правоотношения, которые являются предметом судебного исследования в настоящем деле. 

Взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги производится за иной период времени - с января 2016 г. по апрель 2017 г. и на основании действующего договора управления многоквартирным домом от 07.06.2017 г., который никем не оспорен и недействительным не признан.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «УО «Таймыр» уплачена государственная пошлина в размере 2923,93 руб. (платежное поручение № 833 от 01.09.2017 г.)

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 2585,12 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Таймыр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая организация «Таймыр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 66 050 руб. 64 коп., пеню в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2585 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2017 года.