УИД 04RS0018-01-2023-000692-88 № 2-1589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, в размере 291909,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2014 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 131000руб. под 39,9% годовых на срок по 19.02.2018г. Заемщик обязалась возвратить долг и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121547 руб. – основной долг, 156924,91 руб. – проценты, 13437,60 руб. – иные платежи. 19.06.2018г. Банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в свое отзыве просила применить последствия пропуска истцом исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 апреля 2014 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 на основании оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 131 000 руб. под 39,9% годовых сроком по 19.02.2018г. (46 мес.).

Согласно договора предусмотрено, что платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 6800 рублей.

Установлено, что 17.03.2016 г. ПАО «Лето банк» изменил наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из договора уступки прав требования от 19.06.2018 г., заключенному между истцом и ПАО «Почта Банк», банк передал истцу права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 в размере 291909,51 руб. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 291909,51 руб., из которых: 121547 руб. – основной долг, 156924,91 руб. – проценты, 13437,60 руб. – иные платежи. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотреннымабзацами вторым,четвертым,седьмымивосьмым статьи 222ГПК РФ,пунктами 2,7и9 части 1 статьи 148АПК РФ (пункт 3 статьи 204ГК РФ)

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применениюсрокисковойдавности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подачезаявления о вынесении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком 20.09.2014 года. Дата последнего платежа согласно условиям договора 19.02.2018г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6Октябрьского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия принят 12 ноября 2021 года, отменен 7 июля 2022 года.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд 31 января 2023 года, согласно почтовому штемпелю. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. 

Таким образом, исковое заявление ООО «Филберт» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

Уступка прав требований по договору об уступки прав требований (цессии), от 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Феникс» не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19.04.2014 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья А.Ц. Айсуева 

Решение изготовлено 10 октября 2023 года 

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1589/2023 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия