РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к поручителю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что между ним и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 20.12.2017, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для него силу. В соответствии с договором заемщик получил кредит в сумме 1000000 руб. для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО2 на срок по 18.12.2020 на условиях уплаты процентов по ставке 17% годовых, и неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 20.01.2017, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.02.2020 составляет 485855,76 руб. (в том числе: 455329,45 руб. – ссудная задолженность; 1139,30 руб. – проценты по кредиту, 5480,30 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 23906,71 руб. – неустойка на просроченные проценты) и судебные расходы в сумме 8059 руб. 

Определением суда заемщик ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ.

Представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»; п. 1-2,6 заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусмотрено, что заемщик подтверждает, что готов получить кредит в сумме 1000000 руб. на открытый на основании его распоряжения счет, на цели развития бизнеса ИП ФИО2, на срок по 18.12.2020, проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых; погашение кредита осуществляется аннутетными платежами; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления); в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 20.12.2017.

Как следует из копий лицевого счета заемщика (л.д.26), по которому он выдал банку распоряжение на перечисление кредита (л.д.13), карточки движения средств по кредиту за период с 20.12.2017 по 20.02.2020 (л.д.27-28), обязательства по выдаче кредита были исполнены банком-кредитором надлежащим образом, но заемщиком надлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере требуемой к взысканию сумме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 20.12.2017, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков №№ от 20.12.2017,заключенному между банком и заемщиком; поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.19-20). 

Ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. 

Возражений против произведенного расчета ответчиками не заявлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 20.12.2017 взыскано 455329,45 руб. основного долга, 23906,71 руб. процентов за пользование кредитом, 5480,30 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1139,30 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также 12718 руб. расходов по госпошлине (л.д.130).

Согласно абз.5 п.1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Абзацем 6 п.1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является то, исполнено ли решение Арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ИП ФИО2 и в каком объеме, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу не заявлено о погашении заемщиком либо поручителем кредитной задолженности по данному договору, в том числе на основании решения Арбитражного суда. 

Сам по себе факт вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-7654/2020 о взыскании денежных средств с заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2 не освобождает поручителя от материальной ответственности перед Банком (ст. 323 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017 по состоянию на 21.02.2020 в сумме 485855,76 руб. (из которых: 455329,45 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1139,30 руб. – проценты по кредиту, 5480,30 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 23906,71 руб. – неустойка на просроченные проценты) подлежит взысканию в пользу истца.

Правовых оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Представленные истцом в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 8059 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017 по состоянию на 21.02.2020 в сумме 485855,76 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек, из которых: 455329,45 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1139,30 руб. – проценты по кредиту, 5480,30 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 23906,71 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8059 (восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Настоящее решение исполнять солидарно с решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2020 о взыскании указанного долга с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 22 сентября 2020 года.

Судья О.В. Лебедева

1версия для печати