Дело № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 05 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В., 

с участием прокурора Замятиной Д.Х., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Кинжабулатова Р.М., Белоусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 20 февраля 2017 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2017 года;

- 30 августа 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года;

- 04 апреля 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Увельского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года и Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 августа 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 20 февраля 2017 года и от 30 августа 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 05 октября 2010 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2010 года;

- 18 июля 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 октября 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 29 июля 2011 года;

- 20 июля 2012 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Южноуральского городского суда от 05 октября 2010 года, от 27 октября 2010 года (судимость погашена) и от 18 июля 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по предыдущим приговорам Южноуральского городского суда от 05 октября 2010 года, от 27 октября 2010 года (судимость погашена) и от 18 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года. Приговор изменен постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 19 ноября 2015 года по отбытии;

- 24 августа 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2016 года. Освобожден 22 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 04 апреля 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2018 года;

- 17 апреля 2018 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 04 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.12.2017 года около 17:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1 подошла к холодильнику, находящемуся в кухне вышеуказанного дома, откуда открыто похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 2-литровую банку с солеными помидорами стоимостью 200 рублей, 0,7-литровую банку с солеными помидорами стоимостью 120 рублей, 1 пачку пельменей весом 0,5 кг стоимостью 180 рублей. Потерпевший №1 осознавала преступный характер действий ФИО1 и словесно пресекала ее преступные действия, однако ФИО1 игнорируя ее законные требования, осознавая открытый характер своих преступных действий, продолжила осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, со стола открыто похитила одну пачку чая «Принцесса Нури Высокогорный» стоимостью 38 рублей 50 копеек, а всего ФИО1 открыто похитила личное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 538 рублей 50 копеек. Похищенные продукты питания ФИО1 сложила в пакет и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 538 рублей 50 копеек.

ФИО2 13.12.2017 года около 17:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к двери, ведущей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и ударив ногой по двери, сломал шпингалет, тем самым незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1. Далее ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к холодильнику, где в присутствии Потерпевший №1, осознавая открытый характер своих преступных действий, похитил два килограмма фарша «Обыкновенный» стоимостью 118 рублей за 1 кг. на общую сумму 236 рублей, одну упаковку майонеза «Махеев» стоимостью 39 рублей, которые сложил в пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, найденный ФИО2 здесь же на кухне дома. Потерпевший №1 словесно пресекала действия ФИО2, однако последний игнорировал законные требования Потерпевший №1 и продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 ФИО2 подошел к корзине, находящейся на полу кухни, и в присутствии Потерпевший №1 похитил 8 головок чеснока общим весом 0,242 кг стоимостью 130 рублей за 1 кг. на сумму 31 рубль 45 копеек, 4 головки репчатого лука весом 0,452 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 9 рублей 04 копейки, которые положил в тот же пакет. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из рук последней выхватил половину булки хлеба стоимостью 10 рублей, находящийся в полимерном пакете, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, и потребовал у потерпевшей Потерпевший №1 передать ему денежные средства, сумму при этом не называя. Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в виде металлических монет в сумме 36 рублей, которые последний убрал в карман своей одежды. После чего ФИО2 похитил сотовый телефон «Nokia 105» стоимостью 180 рублей. Далее со стола похитил один пакет приправы «Роллтон» стоимостью 29 рублей. Далее ФИО2 прошел в зал вышеуказанного дома, где со шкафа похитил 4 рулона туалетной бумаги стоимостью 5 рублей за 1 рулон на общую сумму 20 рублей. В это время Потерпевший №1, словами пресекала его преступные действия, однако ФИО2 игнорируя ее законные требования, осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 590 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Кинжабулатов Р.М. и Белоусов А.В., поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Замятина Д.Х., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 23), которые она давала ещё до возбуждения уголовного дела, в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 91-99), что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимыми, нахождение у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, поскольку с 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2, поскольку имеет 

<

данные изъяты>, полное возмещение подсудимыми ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 является рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание, связанное с изоляцией её от общества, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания связанного с изоляцией её от общества суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой и её поведении. ФИО1 ранее судимая на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

С учетом наличия у подсудимой двоих малолетних детей, характера ее поведения, семейного положения и ее личности, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО2, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания с 14 декабря 2017 года по 16 декабря 2017 года и время содержания под стражей с 04 мая 2018 года по 05 июня 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2018 года и зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 14 декабря 2017 года по 16 декабря 2017 года и время содержания под стражей с 19 января 2018 года по 04 июня 2018 года. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: