Дело №1-225/2023

26RS0028-01-2023-002123-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 25 декабря 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Дьячкова К.В., 

представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Мирной В.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Ануприенко О.И., представившей удостоверение --- и ордер № н 300067 от 6 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, -.-, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть похитила денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 3 мая 2011 года, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», путем предоставления заведомо ложных и недействительных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея временную регистрацию по адресу ..., заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила заведомо подложный документ - справку об инвалидности серии МСЭ-2011 ---, незаконно оформленную 26 апреля 2011 года в Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ..., которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года --- - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО3, приняли решение о назначении последней ежемесячной денежной выплаты инвалидам и перечислили в период с 3 мая 2011 года по 30 сентября 2012 года на лицевой счет ФИО3 ---, открытый в дополнительном офисе --- (1859/01859) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам, денежные средства на сумму 23 711 рублей 01 копейка, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ....

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., расположенному по адресу: ..., 6 мая 2011 года ФИО3, имея временную регистрацию по адресу: ..., заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года --- «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ..., которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2011 ---, незаконно оформленной *** в Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № 1059260 от 26 апреля 2011 года, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО3, приняли решение о назначении последней трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с *** по *** на лицевой счет ФИО3 ---, открытый в дополнительном офисе --- (1859/01859) ПАО «Сбербанк», расположенном по ранее указанному адресу, на основании ст. 8 Федерального закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 95 755 рублей 46 копеек, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ....

В последующем в связи с изменением места жительства ФИО3 и последующей регистрацией по адресу: ..., выплатное дело передано в государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ..., которое, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, и неосведомлённым о преступных намерениях ФИО3, приняло решение о продолжении выплат назначенной последней ежемесячной денежной выплаты инвалидам и перечислили в период с 1 октября 2012 года по 31 августа 2017 года на лицевой счет ФИО3 ---, открытый в дополнительном офисе --- (1859/01859) ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам, денежные средства на сумму 117 720 рублей 19 копеек, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., а также назначенной последней трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с 1 октября 2012 года по 31 августа 2017 года, на лицевой счет ФИО3 ---, открытый в дополнительном офисе --- (1859/01859) ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 359 598 рубль 58 копеек, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ....

В результате всех перечисленных преступных действий, направленных к общей цели, и совершенных единым умыслом, ФИО3 неправомерно завладела денежными средствами и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный вред на общую сумму 601 785 рубля 24 копейки, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания, пояснив при этом, что причиненный ущерб она не возместила, поскольку в настоящее время не имеет такой возможности, но в дальнейшем при наличии возможности обязуется возмещать. В счет возмещения ущерба она выплатила 1 000 рублей. Гражданский иск она признает.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО3, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Мирной В.В., данными в ходе судебного разбирательства о том, что 3 мая 2011 года в клиентскую службу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края обратилась ФИО3 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты. При этом ФИО3 предоставила справку серии МСЭ-2011, паспорт на свое имя и страховое свидетельство. Согласно указанной справке серии МСЭ-2011, ФИО3 26 апреля 2011 года впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

10 мая 2011 года из Филиала --- бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2011 на имя ФИО3

6 мая 2011 года ФИО3 также обратилась в клиентскую службу ГУ - Управления ПФР по району Ставропольского края с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и предоставила справку серии МСЭ -2011 на имя ФИО3, паспорт на свое имя и страховое свидетельство, документы о трудовом стаже и о наличии иждивенцев. 

ФИО3 с 6 мая 2011 года по 30 сентября 2012 года состояла на учете в государственном учреждении - Управлении ПФР по Ипатовскому району Ставропольского края, как получатель страховой пенсии по инвалидности, которая назначена ей со дня установления инвалидности с 26 апреля 2011 года, и с 3 мая 2011 года по 30 сентября 2012 года - как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы».

2 октября 2012 года в связи со сменой места жительства ФИО3 поставлена на учет как получатель пенсии по инвалидности и ЕДВ в ГУ УПФР по Петровскому району СК, на котором состояла по 31 января 2017 года.

За указанный период ФИО3 выплачено: пенсия в сумме 455 354 рубля 04 копеек, ЕДВ в сумме 141 431 рубль 20 копеек, а также в январе 2017 года единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. Получателем пенсии по инвалидности и получателем ЕДВ ФИО3 была до 1 января 2017 года, поскольку 9 августа 2017 года в адрес государственного учреждения - Управления ПФР по Петровскому району Ставропольского края поступила копия письма из Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которому в процессе проверки записей книги ---, протокол заседаний Бюро МСЭ филиала --- ФГУ «ГБМСЭ по Ставропольскому краю» за 2011 год, выявлено следующее: по персональным данным ФИО3 дело освидетельствования которой, в архиве ФКУ «ГБМСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда Российской федерации, не имеется. В протоколе заседаний бюро МСЭ филиала --- ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 26 апреля 2011 года --- имеется следующая запись о том, что 3 группа инвалидности ФИО3 выдана на 1 год по май 2012 года, а в их учреждение поступила справка о 2 группе инвалидности бессрочно.

Выплаты пенсии по инвалидности, ЕДВ и единовременные выплаты ФИО3 производились со счетов принадлежащих Отделению ПФР по Ставропольскому краю. Денежные средства, полученные ФИО3, принадлежат Отделению ПФР по Ставропольскому краю. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила материальный ущерб на общую сумму 601 785 рублей 24 копейки, который до настоящего момента не возмещен. На исковых требованиях настаивает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 159-162), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 2001 года по 2018 года она состояла в должности врача невролога по МСЭ Бюро --- филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается проведением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации, установления причин инвалидности и др.

Указанная выше деятельность являлась ее главной обязанностью. В ее должностные обязанности входило участие в освидетельствовании больных граждан, в разработке программ реабилитации, в обсуждении результатов освидетельствования (обследования), а также в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и т.д. Состав бюро --- ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании ФИО3 инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства Здравоохранения и социального развития России от 17 ноября 2009 года № 906н г. Москва «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. В 2011 году помимо нее в состав бюро --- МСЭ входили: руководитель бюро --- МСЭ ФИО1, врач по СМЭ ФИО2, специалист по реабилитации Свидетель №1 и медсестра ФИО4 и др. При этом ФИО4 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто техническую работу. ФИО4 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и оформляла справки и выписки об инвалидности. С 2005 года по август 2013 год руководителем филиала являлась ФИО1. Жители Ипатовского района Ставропольского края, которые проживают на территории района и проходящие, либо проходившие лечение в медицинских учреждениях Ипатовского района, не имеют право проходить экспертизу в Бюро --- ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК», так как данный район согласно приказу не входит в зону обслуживания Бюро ---. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 163-166), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она с 8 декабря 2008 года по 1 июня 2018 года состояла в должности врача по МСЭ, специалиста по реабилитации инвалидов бюро --- ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается осуществлением медикосоциальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. В ее обязанности входило: участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждение результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и т.д. Согласно копии журнала --- протокола заседаний бюро МСЭ, кроме нее в состав бюро --- МСЭ входили ФИО1, ФИО2, Свидетель №2. Старшая медсестра ФИО4 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции, заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. В период с 2005 года по август 2013 года руководителем филиала была ФИО1. Направление гражданина на медико-социальную экспертизу имеет следующий порядок: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, которые проводили экспертизу. Жители Ипатовского района Ставропольского края, которые проживают в 

<

...> и лечатся в медицинских учреждениях Ипатовского района Ставропольского края, не имели и не имеют право проходить экспертизу в Бюро № 1 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Ей стало известно, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО1 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и различные несоответствия. Поэтому она думает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы, ФИО1 могла сама внести недостоверные сведения в протокол заседания комиссии, или поручить это третьим лицам, а она и другие врачи могли подписать данный протокол, (в котором были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности. Уточнила, что свою подпись она ставила только при наличии подписи ФИО1, так как в то время у нее не было причин не доверять ФИО1 и перепроверять все подписанные ею документы на предмет их достоверности.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 191-195), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в период времени с ноября 2004 года по сентябрь 2014 года она работала в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда России по Ипатовскому району ФКУ в должности специалиста. В ее должностные обязанности входило прием документов, проверка, оказания содействия в истребовании документов о стаже работы и заработной плате, прием заявлений и документов по оформлению пенсии. Ей на обозрение предоставлены копии следующих документов копия паспорта на имя ФИО3, копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидов, серия МСЭ-2011 --- от 26 апреля 2011 года на имя ФИО3, копия заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 6 мая 2011 года ФИО3 После ознакомления с копиями указанных документов пояснила о том, что гражданка ФИО3 ей не знакома, подробностей ее обращения она за истечением большого количества времени уже не помнит, но уточнила что согласно копии заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 6 мая 2011 года ФИО3 факт обращения в ГУ-Управление ПФР по Ипатовскому району имел место быть, согласно п.3 указанного документа ФИО3 просила назначить ей трудовую пенсию по инвалидности (согласно ст. 8 ----Ф3), кроме этого согласно п.4 ФИО3 предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальные органы ПФР об обстоятельствах влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также об ответственности за достоверные сведения, содержащиеся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст.23 и ст. 24 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 и в соответствии со ст.24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ, к своему заявлению ФИО3 прилагала копии следующих документов паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, трудовую книжку, данные копии приобщаются после сравнения с оригиналом документа и удостоверении подлинности содержащихся данных, после этого ознакомившись с заявлением указанный документ 6 мая 2011 года подписан ФИО3, также уточнила, что граждане, обращающиеся в ПФР, предупреждаются об ответственности за достоверные сведения, содержащиеся в представляемых документах, в соответствии с п. 4 ст.23 и ст.24 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-Ф. После составления данного заявления принимается решение и пенсия по инвалидности при наличии всех необходимых документов начисляется с даты присвоения инвалидности. В данном случае ФИО3 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № 1059260 от 26 апреля 2011 года признана инвали... группы и ей назначена пенсия по инвалидности 2 группы бессрочно. В связи с тем, что бланки «заявление о назначении пенсии», «заявление о доставке пенсии и иных выплат» были распечатаны установленного образца, специалист, принимающий документы у ФИО3 в данных бланках указан ФИО6, тогда как фактически все документы от гражданки ФИО3 принимала лично она. Подпись напротив специалиста ФИО6 в выше указанных документах проставляла она. Данная подпись принадлежит ей.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Мирной В.В. и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные в судебном заседании и данные на предварительном расследовании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО3 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением экспертов --- от 3 декабря 2020 года, из которого следует, что анализ представленной ксерокопии книги 6 протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 26 апреля 2011 года (протокол заседания ---, запись 3) известно, что решением бюро МСЭ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена 3 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию: «Бронхиальная астма, смешанная форма, средней тяжести в стадии приступов. Хронический обструктивный бронхит, ремиссия. Эмфизема легких. ДН 2 ст.».

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2011 --- Бюро --- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» следует, что 26 апреля 2011 года ФИО3 присвоена группа инвалидности - вторая. Причина инвалидности - общее заболевание. Бессрочно.

На основании вышеизложенного экспертная комиссия считает, что диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы 26 апреля 2011 года, при присвоении группы инвалидности ФИО3 не подтвержден медицинском документацией.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26 апреля 2011 года III и II группа инвалидности присвоены необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 26 апреля 2011 года ФИО3 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболевании, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской федерации от 20 февраля 2006 года --- «О порядке и условиях призвания лица инвалидом».

ФИО3 могла и может осуществлять самообслуживание самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года --- «О порядке признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается.

Состояние здоровья у ФИО3 позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях, (т. 1 л.д. 36-43);

- заключением экспертов --- от 19 апреля 2023 года, согласно выводам которой, по состоянию на 26 апреля 2011 года согласно ксерокопии книги 6 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро --- -филиал ..., протокол --- от 26 апреля 2011 года, ФИО3 присвоена 3-я группа инвалидности на 1 год повторно по общему заболеванию: «-.-

Из представленной ксерокопии справки серия МСЭ-2011 --- Бюро ----филиал ФКУ «ГБМСЭ по ...» следует, что 26 апреля 2011 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена группа инвалидности - вторая. Причина инвалидности - общее заболевание. Бессрочно.

Комиссия медико-социальной экспертизы в один день 26 апреля 2011 года присвоила разные по тяжести группы инвалидности, что недопустимо.

Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности 26 апреля 2011 года, не подтвержден представленной медицинской документацией.

На основании вышеизложенного ФИО3 III и II группы инвалидности присвоены необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 26 апреля 2011 года ФИО3 не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно у нее не имелось: ограничения жизнедеятельности (полной или частичной утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) не имелось необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В период времени с 26 апреля 2011 года по 31 августа 2017 года по представленным медицинским документам не имелось заболеваний подпадающих под перечень, указанных в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

По представленным медицинским документам у ФИО3 на момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы не имелось заболеваний, подпадающих под перечень указанных в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» которые соответствовали бы II и III группе инвалидности.

Состояние здоровья в настоящее время у ФИО3 по представленной медицинской документации позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях, (т. 1 л.д. 120-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием заместителя руководителя клиентской службы ФИО11 осмотрено место совершения преступления - помещение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ... ---, в ходе которого установлено, что в кабинке --- осуществлялся прием документов от ФИО3, (т. 1 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием представителя потерпевшего Мирной В.В осмотрено место совершения преступления - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ... ---, в ходе которого установлено, что с 2 октября 2012 года в данном учреждении хранились выплатные (пенсионные) дела на имя ФИО3 ---, ---, (т. 1 л.д. 181-183);

- протоколом выемки от 6 сентября 2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего Мирной В.В. изъяты пенсионные (выплатные) дела ФИО3 ---, ---, (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от 8 октября 2023 года, в ходе которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ---, на имя ФИО3, в которой отражены сведения об отсутствии у ФИО3 заболевания, влекущего присвоение второй группы инвалидности, (т. 2 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов от 4 октября 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка информация ПАО «Сбербанк» № ЗНО03010099345 от 15 августа 2023 года, содержащаяся на CD-диске по счету --- ПАО «Сбербанк» ФИО3, отражающая сведения о зачислениях денежных средств в качестве пенсии и иных выплат, в связи с присвоением инвалидности ФИО3, (т. 1 л.д. 243-250);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены: пенсионные (выплатные) дела ФИО3 ---, ---, в которых содержатся заявления ФИО3 о назначении ежемесячной денежной выплаты, о назначении пенсии по инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 --- от 26 апреля 2011 года, а также содержащие документы, на основании которых производились выплаты ФИО3, (т. 2 л.д. 8-11);

- письмом ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России от 26 января 2023 года ---, согласно которого в архиве Учреждения отсутствует дело освидетельствование в бюро МСЭ ФИО3 В «алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ, формы ---/у» сведений о регистрации ФИО3 нет. Также в архиве учреждения отсутствуют сведения о выдаче ФИО3 индивидуальной программы реабилитации, (т. 1 л.д. 96);

- копией книги учета выданных бланков справок МСЭ бюро филиал --- ... за 26 апреля 2011 года, согласно которой ФИО3 выдана справка серии МСЭ-2011 ---, (т. 1 л.д. 98-99);

- копией книги 6 протоколов заседаний Бюро МСЭ за 26 апреля 2011 года, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 апреля 2011 года установлена 3 группа инвалидности сроком до декабря 2012 года по общему заболеванию: «-.-, (т. 1 л.д. 100-104);

- ответом из ГБУЗ СК «Петровская РБ» от 15 мая 2023 года --- о том, что в ГБУЗ СК «Петровская РБ» отсутствует информация о направлении на МСЭ в период времени с 2011 год по 2017 год ФИО3 По данным КСАМУ (медицинской информационной системы) в указанный период гражданка ФИО3 не обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Петровская РБ», (т. 1 л.д. 107);

- ответом из ГБУЗ СК «Грачевская РБ» от 12 мая 2023 года ---, о том, что ФИО3 на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечении в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют, (т. 1 л.д. 109);

- ответом из ГАУЗ СК «Городская клиническая больница ---» ... от 15 мая 2023 года --- о том, что ФИО3 в период с 2011 по 2017 годы направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ бюро ---- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» для установления группы инвалидности не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует, (т. 1 л.д. 111);

- ответом из ООО «Городской поликлиники ---» от 15 мая 2023 года ---, о том, что ФИО3 за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника ---» с 1 января 2011 года и по настоящее время не обращался, направление в филиал --- ФКУ «ГБУ МСЭ по ...» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме «088/у-06» не выдавалось, (т. 1 л.д. 113);

- письмом ТФОМСС ... от 17 октября 2023 года ---/К, содержащим сведения об оказанных ФИО3 медицинских услугах за период с 2011 год по 2023 год, (т. 1 л.д. 235-241).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты, которые обусловливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья. В связи с этим для их получения предоставляются различного рода документы, удостоверяющие эти факты.

О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат и использование им для их получения фиктивных документов. Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Наличие в действиях ФИО3 такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ - 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние её здоровья, частичное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой с учетом её личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимой, сформирует у неё навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ею новых преступлений и восстановит социальную справедливость. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи отсутствием у ФИО3 постоянного места работы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО3, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты в условиях назначения ей лишь основного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, судья не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, её состояние здоровья, имеющей хронические заболевания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО3 в период испытательного срока суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба в сумме 601 785 рублей 24 копейки подсудимая ФИО3 признала.

Суд считает, что материальный ущерб потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, причиненный в результате незаконного получения пенсии по инвалидности в сумме 455 354 рубля 04 копейки, ежемесячной денежной выплаты в сумме 141 431 рубль 20 копеек, и единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то есть ФИО3, на основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1102 ГК РФ. Оснований для оставления иска без рассмотрения или возложения обязанности по его возмещению на иное лицо, в том числе солидарно - не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО3 25 декабря 2023 года добровольно возмещен ущерб частично в размере 1 000 рублей. 

В связи с этим гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании ущерба, подлежит частичному удовлетворению в сумме 600 785 рублей 24 копейки, поскольку его основания и размеры подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой ФИО3 назначен адвокат Ануприенко О.И., сумму оплаты услуг которого из расчета 4 дня по 1646 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая после разъяснения ей положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с неё процессуальных издержек пожелала, чтобы её интересы представлял указанный адвокат, суд, с учетом имущественного положения подсудимой, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Ануприенко О.И. на этапе предварительного следствия по уголовному делу в размере 12 125 рублей, с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 декабря 2023 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба 600 785 (шестьсот тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по делу: пенсионные (выплатные) дела ФИО3 ---, ---, - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Мирной В.В.;

- медицинскую карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ---, на имя ФИО3 - возвратить по принадлежности в ГБУЗ СК «Петровская районная больница»;

- CD-диск, содержащий информацию ПАО «Сбербанк» № ЗНО03010099345 от *** по счету ---, открытого на имя ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ануприенко О.И. на этапе предварительного расследования в размере 12 125 рублей, и в судебном заседании в размере 6 584 рубля, взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич