66RS0008-01-2019-001088-47

Дело № 2-915/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ответчика ФИО3 – адвоката Волосатова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, 

<

Адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил с августа 2012 года. С 02.06.2017 в спорной квартире был зарегистрирован также ответчик, в качестве сожителя ФИО1, брак между ними зарегистрирован не был. Однако с мая 2018 года ответчик из квартиры выехал, вещи забрал, расходы по содержанию жилья не несет, в квартире не проживает, вселяться не пытался. По требованию истца не снимается с регистрационного учета, хотя в квартире и не проживает. В связи с чем, просит признать его прекратившим право пользования квартирой, чтобы снять с регистрационного учета и не нести повышенные расходы на оплату коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик с мая 2018 года постоянно по месту регистрации с ней не проживает, совместное хозяйство они не ведут, ответчик ушел проживать к другой женщине, забрав при этом свои вещи; в связи с чем, полагает, что его регистрация в жилом помещении ограничивает права собственников – ее и ее детей, в том числе это влечет увеличение ее коммунальных расходов. Ответчик не участвует в оплате расходов на жилье и на детей, однако ранее в декабре прошлого года появлялся, общался с общим ребенком, но проживать так и не остался. До настоящего времени требований о вселении в жилое помещение не предъявлял, от нее скрывается, так как не желает отдавать денежные средства за приобретенную в кредит на ее имя машину; а также на ее просьбы добровольно сняться с регистрации отказывается это сделать. 

Истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и подтвердила пояснения ФИО1, указав, что ответчик с мая 2018 года не проживает в квартире, вселяться не пытался, забрал свои вещи и больше с ними одной семьей не живет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации и месту проживания, указанным в иске. Иного адрес проживания, как и место фактического проживания, судом не установлено, истцом указано о неизвестности местонахождения ответчика, в связи с чем, к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. Участвующий в деле адвокат Волосатов В.Ф. возражал против заявленных требований, указав, что не имеется оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, не установив причины выбытия из квартиры м условия приобретения квартиры. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к следующему. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещением представляет собой изолированную квартиру под 

<

№>, расположенную в 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил, принадлежащую на праве равно-долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2, по 1/3 доле каждой, на основании договора купли-продажи от 09.08.2012. Право собственности указанных лиц, зарегистрировано в соответствии с требованиями закона в установленном порядке, о чем представлены свидетельства о праве собственности и выписка из ЕГРП. 

Право собственности истцов, а также малолетней дочери истца ФИО1 – ФИО4 лицами, участвующими в деле не оспорено; при том, что в соответствии со ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право собственности подлежит оспариванию только в судебном порядке. Также суд учитывает, что истец ФИО1 в зарегистрированном браке с ответчиком не состояла, они сожительствовали, в связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости учета условий по приобретению жилья, не имеет правового значения для дела. Кроме того, и соистец ФИО2 пояснила, что у ответчика ключей своих никогда не было, он пользовался ее ключами или ключами мамы, в связи с чем, говорить, что у ответчика могло возникнуть самостоятельное право на спорное жилое помещение, не представляется возможным по представленным доказательствам. 

Согласно справке 

<

№> от 06.06.2019 МКУ «Служба правовых отношений» и поквартирным каратам в 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил зарегистрированы по настоящее время: с 07.11.2012 ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а с 02.06.2017 в качестве сожителя ФИО1 - ФИО3, и истцом не оспаривалось, что она зарегистрировала его в качестве члена своей семьи, так как планировала проживать с ним одной семьей, оформила отцовство в отношении младшей дочери. 

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и свидетелей ФИО7 и ФИО8, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с мая 2018 года, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги им не оплачиваются. Ответчик был зарегистрирован в квартире как гражданский супруг истца ФИО1 и проживал в ней до мая 2018 года в качестве члена семьи; однако после добровольно выехал из квартиры, забрав вещи и с указанного времени его точное местонахождение семье истца не известно, однако установлено, что проживает с другой женщиной. В связи с чем, семейные отношения прекращены, материально ответчик их не содержит, вселиться в жилое помещение не пытался с мая 2018 года, доступ ему не ограничивали, за коммунальные платежи расходов не несет. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили показания истца, также указав, что с прошлого года, примерно с весны не видели ответчика, он с истцом не проживает, совместно с ней не появлялся, его автомашины возле подъезда не имеется и со слов истца ФИО1 им известно, что ответчик ушел из семьи к другой женщине, с ними не проживает; а также то, что только истец несет расходы по содержанию жилья. 

Показания свидетелей согласуются с показаниями истца и соистца ФИО2, также указавшей, что ответчик больше членом их семьи не является, в квартире не приживает и не появляется, вселиться не пытался; в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, не ведет с ней совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит; фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении с мая 2018 года. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и ее собственности, ограничивают права последней. 

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой. При этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закон, поскольку истец ФИО1 вселила и зарегистрировала ответчика именно как члена своей семьи, о чем указывала и в судебном заседании. 

Иного не представлено. Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить и тот факт, что и по договору безвозмездного пользования у ответчика не возникло бы неограниченного срока пользования жилым помещением истца, которая в настоящее время не желает, чтобы право ответчика на пользование жилым помещение продолжалось. Уведомление же ответчика о необходимости выезда и расторжении таковых договорных отношений в случае добровольного выезда ответчика не целесообразно, поскольку свидетельствует, что ответчик самостоятельно отказался от права пользования квартирой истца; место нахождение ответчика не известно. Суд исходит из добросовестности действий сторон пока не доказано обратное. 

Факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника. 

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: С.А.Охотина 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 28 июня 2019 года.

Судья: С.А.Охотина