ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

потерпевшей К,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Крымской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО2 

В.Б., 

<

данные изъяты>, несудимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 12:30 до 15:00 9 января 2025 года ФИО1, находившаяся на законных основаниях в 

<

адрес> в г. Калининграде и заметившей в шкатулке в прихожей ювелирные изделия, принадлежащие К, решила совершить кражу чужого имущества. 

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения из шкатулки, находившейся на полке трюмо в прихожей, забрала золотые украшения, принадлежащие К, а именно браслет из золота 583 пробы стоимостью 28 828,32 рублей, кулон из золота 583 пробы стоимостью 9 200,53 рублей, цепочку из золота 583 пробы, стоимостью 39 868,96 рублей, которые поместила в карман одежды и скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на сумму 77 897, 81 рублей. 

Кроме того, в период времени с 12:00 до 12:29 22 января 2025 года ФИО1, находившаяся на законных основаниях в 

<

адрес> в г. Калининграде и получившая доступ к находящимся на расчетном счете сберегательного вклада №, открытого на имя К и принадлежащих последней денежным средствам, из корыстных побуждений решила совершить кражу денежных средств с указанного выше расчетного счета. 

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий:

- 22 января 2025 года в 12:29 осуществила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей со сберегательного вклада ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя К, на расчетный счет №, открытый на имя последней, после чего 22 января 2025 года в 12:31 осуществила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей со счета № путем оплаты на счет в ООО «Т-2 Мобайл» по номеру телефона №, принадлежащей ФИО1;

- 24 января 2025 года в 13:53 осуществила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей со сберегательного вклада ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя К, на расчетный счет №, открытый на имя последней, после чего 24 января 2025 года в 13:53 осуществила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей со счета № путем оплаты на счет в ООО «Т-2 Мобайл» по номеру телефона №, принадлежащей ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, тем самым тайно похитив их. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, дав показания по своему содержанию, аналогичные изложенному выше. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что в ноябре 2024 года она состояла в должности 

<

данные изъяты> в ПАО «Вымпелком» (Билайн). В конце ноября 2024 года она познакомилась с К, которой оказывала помощь в покупке мобильного телефона. Они обменялись номерами телефонов на случай необходимости оказания помощи в работе мобильного телефона. 9 января 2025 года она приехала в гости к К по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, помогла с установкой мобильного приложения. В прихожей она заметила шкатулку с ювелирными украшениями, убедившись в том, что потерпевшая ее не видит, она взяла из нее золотой браслет, цепочку и кулон, которые продала в ломбарде ООО «Гранд Ломбард», расположенном по адресу: 

<

...>. Кроме того, она приходила домой к К 22 и 24 января 2025 года. В эти дни она перевела с банковского счета К без ее разрешения каждый раз по 10 000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей. Денежные средства переводила на счет своего номера мобильного телефона, после чего переводила их на свой счет в 

<

данные изъяты> Денежные средства, вырученные от продажи ювелирных украшений потерпевшей, а также похищенные с банковского счета последней, она потратила на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается. 

Указанные признательные показания подсудимая полностью подтвердила в ходе их проверки на месте, указав участникам следственного мероприятия место, где она 9 января 2025 года в период времени с 12:30 до 15:00 похитила ювелирные украшения К, 22 января 2025 года в период времени с 12:29 до 12:35 и 24 января 2025 года в период времени с 13:00 до 14:00 похитила с банковского счета К денежные средства каждый раз на сумму 10 000 рублей путем оплаты сотовой связи в ООО «Т-2 Мобайл» на номер телефона № после чего переведя их на свой счет, открытый в 

<

данные изъяты> а именно 

<

адрес> в г. Калининграде (т.1, л.д. 184-192).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств. 

Потерпевшая К показала, что в конце ноября 2024 года она приобрела мобильный телефон в офисе оператора сотовой связи «Билайн». В оформлении покупки ей помогала девушка-консультант, которая ей последствии стала известна как ФИО1, которая оставила ей свой номер мобильного телефона, пояснив, что окажет ей помощь в случае поломки либо неисправности мобильного телефона. После этого они стали общаться, она видела, что ФИО1 находится в состоянии 

<

данные изъяты> и дважды давала ей по собственной инициативе денежные средства в размере 5 000 рублей, поскольку ей было ее жалко и ФИО1 поясняла, что ей задерживают заработную плату. В начале января ей позвонила ФИО1 и сообщила, что забыла установить на ее мобильный телефон приложение, и она (К) предложила ей прийти к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Придя к ней домой, ФИО1 установила на ее мобильный телефон приложения, после чего они с ней общались и последняя ушла домой. Также ФИО1 была у нее дома 22 и 24 января 2025 года. Во время одного из визитов она передавала ФИО1 свой мобильный телефон с доступом к приложению ПАО «Сбербанк», чтобы последняя помогла ей в переводе денежных средств в размере 990 рублей за оплату услуг сантехника. Впоследствии она обнаружила пропажу ювелирных золотых изделий, а именно: браслета, кулона и цепочки, которые ранее хранились в шкатулке в прихожей, а также то, что с ее счета были два раза переведены денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. Указанные переводы денежных средств она не совершала. Причиненный ущерб в размере 77 897, 81 и 20 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход состоит 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Г следует, что в 20 числах января 2025 года, ему пришла заявка на ремонт сантехники и проверке счетчиков по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес в квартире его встретила женщина, которая представилась как К, и проводила его в санузел для проведения ремонтных работ. В квартире он видел молодую девушку, которая оплатила ему 990 рублей за работу путем перевода денежных средств на карту с использованием мобильного телефона, по реквизитам которые он ей предоставил (т.1, л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля С следует, что она трудоустроена в должности оценщика в ООО «Гранд Ломбард», офис которого расположен по адресу: 

<

...>. 9 января 2025 года в вечернее время пришла девушка, личность которой впоследствии была установлена как ФИО1, и предложила на оценку три ювелирных изделия, а именно: золотые цепочку, кулон и браслет. Она осмотрела их, оценила и предложила ФИО1 за три изделия 17 460 рублей, на что последняя согласилась. Далее она удостоверила личность ФИО1 по предоставленному последней паспорту, оформила залоговый билет серии КМ № 000218 от 9 января 2025 года, в котором ФИО1 расписалась. После чего она передала ФИО1 наличными денежные средства в указанном размере (т.1, л.д. 154-156).

Согласно показаниям свидетеля Ж, он состоит в должности юриста ООО «Гранд Ломбард», сданные в ломбард ФИО1 ювелирные изделия были переплавлены (т.1, л.д. 166-168).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 14 марта 2025 года, стоимость с учетом срока эксплуатации браслета 583 пробы, длиной 20 см, массой 4,7 гр составляет 28 828,32 рублей, кулона в виде знака зодиака рыбы 583 пробы, массой 1,5 гр – 9 200, 53 рублей, цепочки 583 пробы, длинной 40 см, весом 6,5 гр – 39 868,96 рублей (т.1, л.д. 50-53).

Согласно ответу из ООО «Гранд Ломбард» между Обществом и ФИО3 9 января 2025 года заключен договор займа, предметом залога выступили ювелирные изделия, выдан залоговый билет серии № (т. 1, л.д. 161).

24 марта 2025 года у свидетеля Ж в офисе ООО «Гранд Ломбард», расположенном по адресу: 

<

...>, офис №, была изъята копия залогового билета серии № от 9 января 2025 года на имя ФИО1 (т.1, л.д. 170-173).

Этим же числом копия указанного залогового билета была осмотрена следователем с участием ФИО1 и ее защитника. В ходе осмотра было установлено, что ООО «Гранд Ломбард», расположенный по адресу: 

<

...>, выкупил у ФИО1, предоставившей свой паспорт, ювелирные изделия, а именно: золотую цепь за 8 130 рублей, золотой кулон за 3 470 рублей, золотую цепь за 5 590 рублей, а всего на общую сумму за 3 изделия – 17 460 рублей. На обратной стороны залогового билета содержатся подписи ФИО1, С, указана дата – 9 января 2025 года. По окончании осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что она лично, предоставив свои паспортные данные, сдала в ООО «Гранд Ломбард» похищенные из квартиры К, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ювелирные изделия (т.1, л.д. 174-178).

7 марта 2025 года в ходе выемки у потерпевшей К изъяты чеки о переводах денежных средств между ее счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк», от 22 и 24 января 2025 года, а также чеки оплаты мобильной связи ООО «Т-2 Мобайл» на номер телефона № от 22 и 24 января 2025 года (т. 1, л.д. 92-95).

13 марта 2025 года указанные чеки осмотрены следователем с участием потерпевшей К В ходе осмотра установлено, что 22 января 2025 года в 13:29:36 (время московское) произведена операция по переводу денежных средств с одного на второй счет К, открытых в ПАО «Сбербанк», а именно со счета № на счет № на сумму 10 000 рублей. Этим же числом в 13:31 (время московское) посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произведена операция по оплате услуг мобильной связи на номер телефона ООО «Т-2 Мобайл» № на сумму 10 000 рублей со счета №, принадлежащего К 24 января 2025 года в 14:53:05 (время московское) произведена операция по переводу денежных средств с одного на второй счет К, открытых в ПАО «Сбербанк», а именно со счета № на счет № на сумму 10 000 рублей. Этим же числом в 14:53:20 (время московское) посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произведена операция по оплате услуг мобильной связи на номер телефона ООО «Т-2 Мобайл» № на сумму 10 000 рублей со счета №, принадлежащего К В ходе осмотра потерпевшая К пояснила, что указанные переводы денежных средств она не совершала, кому-либо разрешение на их осуществление не давала (т.1, л.д. 98-101). 

14 марта 2025 года следователем с участием потерпевшей К осмотрены сведения по расчетным счетам и выписка по счету №, открытого на имя К В ходе осмотра установлено, что указанный выше счет открыт на имя К ДД.ММ.ГГГГ

- 22 января 2025 года в 13:20 (время московское) с указанного счета осуществлен перевод денежных средств на сумму 990 рублей (получатель В). Потерпевшая К пояснила, что указанный перевод был осуществлен ФИО1 с ее разрешения за оплату услуг мастеру за выполненные работы;

- 22 января 2025 года в 13:29 (время московское) на указанный счет со счета №, также открытого на имя К, осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей;

- 22 января 2025 года в 13:31 (время московское) с указанного счета произведена оплата онлайн на сумму 10 000 рублей;

- 24 января 2025 года в 14:53 (время московское) на указанный счет со счета №, также открытого на имя К, осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей;

- 22 января 2025 года в 14:53 (время московское) с указанного счета произведена оплата онлайн на сумму 10 000 рублей

В ходе осмотра потерпевшая К пояснила, что переводы денежных средств каждый раз по 10 000 рублей 22 и 24 января 2025 года она не осуществляла (т.1, л.д. 111-114).

26 марта 2025 года следователем с участием ФИО1 и ее защитника осмотрены указанные выше сведения по расчетным счетам и выписка по счету №, открытого на имя К В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что указанные операции по переводу денежных средств осуществила она 22 и 24 января 2025 года, тайно похитив посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» денежные средства, принадлежащие потерпевшей К, в размере 20 000 рублей, находясь по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 115-118).

Этим же числом следователем с участием ФИО1 и ее защитника осмотрены сведения по движению денежных средств по расчетным счетам ФИО1, отрытым в АО «Альфа Банке». В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО1 открыт счет №. 22 января 2025 года в 13:49 (время московское) произведено зачисление денежных средств на сумму 9 500 рублей; 24 января 2025 года в 15:07:18 (время московское) произведено зачисление денежных средств на сумму 9 500 рублей. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что указанные зачисления денежных средств на ее счет 22 и 24 января 2025 года с учетом комиссии – это денежные средства, которые она тайно похитила со счета К, открытого в ПАО «Сбербанк», находясь по месту жительства последней в указанный период времени при помощи ее мобильного телефона. Кроме того, пояснила, что сначала перевела денежные средства себе на счет в ООО «Т-2 Мобайл», после чего перевела денежные средства на указанный выше счет, открыты в АО «Альфа-Банк» (т.1, л.д. 128-133). 

Согласно ответу из ООО «Т-2 Мобайл», 31 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Т-2 Мобайл» заключен договор абонентского обслуживания №, абонентский номер № (т. 1, л.д. 163).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по двум эпизодам инкриминируемых ей преступлений.

При разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимой, суд исходит из следующего.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Терещенко И.Ю., с учетом того факта, что потерпевшая, являясь держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, и банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ»), а также из текста предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на хищение электронных денежных средств.

Принимая во внимание, что решение об уменьшении объема обвинения, предъявленного подсудимой, принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано и обоснованно, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Между тем, факт совершения подсудимой тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен ФИО1 обоснованно.

Учитывая материальное положение потерпевшей К, 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам преступлений вменен подсудимой обоснованно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с хищением имущества потерпевшей К по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей К по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> активно способствовала расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает показания ФИО1, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – тяжких, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. Наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Потерпевшей К заявлен гражданский иск на сумму 97 897, 81 рублей. Поскольку ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме, однако причиненный ущерб потерпевшей не возместила, в связи с этим он подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К надлежит взыскать денежные средства в размере 97 897,81 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу К денежные средства в размере 97 897 (девяноста семь тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: 

Дело № 1-249/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-002596-60