Дело № 2-2860/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Марка Германовича к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи комнаты 

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Полагает, что указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена им в несовершеннолетнем возрасте, с учетом наступления возраста совершеннолетия на следующий день после дня рождения, без согласия законных представителей.

Просит признать договор купли-продажи указанного имущества, заключенный 

<

дата обезличена>, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки (л.д. 4).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 78).

Истец ФИО3 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 120), исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору. Дополнила, что в соответствии с действующим законодательством договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента его государственной регистрации. Регистрация спорного договора купли-продажи имела место 

<

дата обезличена>. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО1 о слушании извещен (л.д. 111), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку приобрел спорное имущество на законных основаниях. 

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 104), исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что оспариваемая сделка совершена на законных основаниях, вступила в силу в момент ее государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена (л.д. 119), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 121). 

Представитель ФИО2 – адвокат Самойлова Н.П., действующая на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 84), исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что ФИО2 является собственником спорного имущества на законных основаниях, являясь добросовестным приобретателем. Требования истца не основаны на законе, являются злоупотреблением правом. Ссылка истца на ст.191 Гражданского кодекса РФ в части наступления совершеннолетия на следующий день после достижения возраста 18 лет основана на неверном толковании указанной нормы права. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

В силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.26 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу п.1 ст.175 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании абз.2,3 п.1 ст.171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 родился 

<

дата обезличена>, соответственно, 

<

дата обезличена> истцу исполнилось 18 лет.

<

дата обезличена> ФИО3 и ФИО1 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поданы заявления о переходе права и регистрации права собственности соответственно в отношении объекта недвижимости: комната 

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи между указанными лицами от 

<

дата обезличена> (л.д. 44,46).

<

дата обезличена> Управлением Росреестра по Челябинской области в адрес ФИО3 и ФИО1 направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48).

<

дата обезличена> ФИО3 в Управление Росреестра по Челябинской области представлены дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 53).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении комнаты 

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на основании оспариваемого договора произведена 

<

дата обезличена> (л.д. 46,98-100).

В настоящее время собственником спорной комнаты является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> (199/200 доли в праве собственности) и договора дарения (1/200 доли в праве собственности) от 

<

дата обезличена>, заключенных между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 59,68,94-97,98-100).

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, оспариваемый истцом договор купли-продажи, в силу прямого указания закона, считается заключенным в день его государственной регистрации, т.е. 

<

дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, суд полагает правильным отметить, что ссылка истца на положения ст.191 Гражданского кодекса РФ основана на неверном толковании норм права.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст.195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (ст.175 Гражданского кодекса РФ) и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Истец ФИО3, соглашаясь с тем, что им пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, просил восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что с 

<

дата обезличена> года и по настоящее время он находится под стражей, ввиду юридической неграмотности не знал о том, что его право нарушено.

Оспариваемая истцом сделка прошла государственную регистрацию 

<

дата обезличена>, о чем последнему было известно достоверно, поскольку ФИО3 самостоятельно обращался в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права на спорную квартиру, с заявлением о принятии дополнительных доказательств. Таким образом, срок исковой давности истек 

<

дата обезличена>. ФИО3 обратился с настоящим иском в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 3), т.е. за пределами установленного п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, а доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено. При этом, нахождение ФИО3 в местах лишения свободы течения срока исковой давности не приостанавливает, дополнительных прав для него не создает, приведенные истцом обстоятельства не лишали его возможности обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказать.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2). 

Таким образом, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Меры по обеспечению иска в рамках настоящего дела не принимались.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Марку Германовичу к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Богданова Марка Германовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: