УИД: 28RS0009-01-2020-000785-26

Дело № 2а-440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 3 ноября 2020 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Обушной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело № 2а-440/2020 по административному исковому заявлению Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анновского сельсовета Ивановского района обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с административным иском к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23.06.2020 решение Ивановского районного суда от 02.03.2020 № 2а-90/2020 (ошибочно указано как 2а-91/2020) оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения. 20.07.2020 ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 546715/20/28009-ИП на основании исполнительного документа 2а-90/2020 от 23.06.2020, выданного Ивановским районным судом. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией 24.09.2020. 21.09.2020 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Фактические основания для взыскания с администрации исполнительского сбора отсутствуют, так как администрация Анновского сельсовета направила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на решение суда от 02.03.2020. Объективной необходимости в создании соответствующей организации, специально учреждаемой муниципальным образованием для погребения в Анновском сельсовете не имеется. Услуги по погребению оказывают организации немуниципальной формы собственности. Все захоронения осуществляются по мере необходимости в штатном режиме. На похороны умерших граждан, не имеющих родственников, выделяются средства из местного бюджета. Кроме того, как следует из материалов дела, администрацией Анновского сельсовета аспекты организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений разрешаются посредством заключения гражданско-правовых договоров и размещения муниципальных контрактов. В частности, данным органом местного самоуправления функции по предоставлению земельного участка, оформление справок, ведение журнала регистрации умерших, содержание мест захоронения осуществляется непосредственно администрацией Анновского сельсовета. Как показал проведённый администрацией анализ, за последние 20 лет было всего трое умерших граждан, не имеющих родственников, или родственники отказались от захоронения. Жалоб от граждан так же нет в материалах дела и сам истец, подтвердил в судебном заседании, что жалоб от населения не поступало. Администрацией Анновского сельсовета, в ходе рассмотрения настоящего дела, представлены доказательства, подтверждающие, что органом местного самоуправления были приняты необходимые меры к реализации прав и гарантий неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению, в том числе приняты соответствующие правовые акты, регламентирующие реализацию права граждан на получение гарантированного законом перечня услуг по погребению. Выполнить судебное решение, вступившее в законную силу 23.06.2020 не представляется возможным, так как в администрации отсутствуют средства на создание специализированной похоронной службы. Администрацией Анновского сельсовета направлено обращение к администрации Ивановского района о передаче полномочий в части оказания ритуальных услуг. Наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор в размере 50000 рублей является значительной суммой для муниципального образования Анновский сельсовет. Указывают, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области, как должника в исполнительном производстве, в пользу взыскателя отсутствует. При таких обстоятельствах, взыскание с администрации исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нельзя признать обоснованным. Считают, что администрация Анновского сельсовета должна быть освобождена от исполнительского сбора, так как ею предпринимались все необходимые действия для своевременного исполнения судебного решения и просрочка исполнения возникла по независящим от нее обстоятельствам. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 112, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.1,2 п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 401 ГК ПФ просят освободить администрацию Анновского сельсовета Ивановского района от обязанности уплатить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району от 21.09.2020 в размере 50000 рублей по исполнительному производству №546715/20/28009-ИП от 20.07.2020. Согласно поступившей телефонограммы глава администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области ФИО2, просила провести судебное заседание без ее участия и без участия представителя администрации, пояснила, что необходимости отложения судебного заседания по настоящему делу не имеется, к административному иску были приложены все имеющиеся по делу документы.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 9 октября 2020, к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, в качестве соответчика привлечены: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Ивановского района Амурской области (взыскатель по делу № 2а-90/2020).

От административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 21.10.2020 (вх.6029) поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора без ее участия и без участия представителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области.

Дело рассмотрено судом в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания: административного истца – администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области, просивших о рассмотрении дела без участия главы администрации, а также административных соответчиков: ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО1, от которых поступило заявление, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, об отложении рассмотрения административного дела не просивших, письменного отзыва на иск не предоставивших, а также прокурора Ивановского района Амурской области (от заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Е.А. поступила телефонограмма от 03.11.2020 о рассмотрении дела без их участия, возражений относительно заявленных требований не имели).

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-90/2020, материалы исполнительного производства № 546715/20/28009-ИП от 20.07.2020, проходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30 указанного закона).

При этом на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока (ч.1), действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 6).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 указанного закона).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (с. 112 указанного закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов административного дела № 2а-90/2020 следует, что решением Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 года административные исковые требования заместителя прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании бездействия по не созданию специализированной службы по похоронному делу незаконным и обязании устранить допущенные нарушение, удовлетворены в полном объеме. Постановлено: признать бездействие администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области по не созданию специализированной службы по похоронному делу незаконным; обязать администрацию Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области создать специализированную службу по похоронному делу в срок до 01 июля 2020 года; об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу – прокурору Ивановского района Амурской области в срок до 01 августа 2020 года.

Не согласившись с решением Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 июня 2020 года решение Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области – без удовлетворения.

Решение Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 года вступило в законную силу – 23 июня 2020 года.

14 июля 2020 года (исх. №1514) в адрес прокурора по Ивановскому району Амурской области (

<

...>) был направлен исполнительный лист серии ФС №0250453777 по делу № 2а-90/2020 на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020, для предъявления к исполнению. 

Сведений об обжаловании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 июня 2020 года материалы административного дела № 2а-90/2020 не содержат. 

Из материалов исполнительного производства № 546715/20/28009-ИП следует, что оно возбуждено 20.07.2020 постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, в отношении должника – администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области, предметом исполнения является обязание администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области создать специализированную службу по похоронному делу в срок до 01 июля 2020. Кроме того, из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2020 следует, что должнику – администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Из п. 3 указанного постановления следует, что должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя. Из п. 4 следует, что должник предупреждается о том, что в соответствии со ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительских действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес должника – администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области ОСП по Ивановскому району было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 29.07.2020.

Согласно ответу главы администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области ФИО2 № 317 от 31.07.2020 на требование, определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда будет обжаловано администрацией в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Амурской области.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО1 21 сентября 2020 было вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №546715/20/28009-ИП содержится требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району о предупреждении должника – администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава – исполнителя.

29 сентября 2020 (вх. М-457/2020) администрация Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с рассматриваемым административным исковым заявлением, обосновывая свои требования несогласием с принятым судом решением от 02 марта 2020, подачей кассационной жалобы в Девятый кассационный суд г. Владивостока, а также дефицитом бюджета администрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора выяснению подлежат вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

На основании п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Рассматривая причины неисполнения должником - администрацией Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области исполнительного документа в срок, установленный судебным – приставом исполнителем, суд приходит к следующим выводам.

Одним из доводов должника – администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке служит подача администрацией Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд г. Владивостока.

Вместе с тем, материалы административного дела № 2а-90/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании бездействия по не созданию специализированной службы по похоронному делу незаконным и обязании устранить допущенные нарушение, на день рассмотрения данного административного дела (т.е. 3 ноября 2020) не содержат сведений о поступлении таковой.

Кроме того, решение Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 вступило в законную силу 23 июня 2020, и подача администрацией Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области кассационной жалобы, в случае подачи таковой, не освобождает должника от принятия мер для исполнения решения суда.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ…). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ, в данном случае не применяется. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (пункт 30).

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов административного дела № 2а-90/2020 не следует, что судом апелляционной инстанции исполнительное производство приостанавливалось на время рассмотрения жалобы. Решение Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 года вступило в законную силу 23 июня 2020 года. В установленный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа решение должником не исполнено, в связи с чем, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО1 правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2020.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы администрации Анновского сельсовета об отсутствии необходимости в создании специализированной службы по похоронному делу в связи с осуществлением услуг по захоронению организацией немуниципальной формы собственности, отсутствия необходимости в создании такой службы на территории МО Анновского сельсовета, а также доказательства принятия мер к реализации прав и гарантий неопределенного круга лиц на получение перечня услуг по погребению, являлись предметом рассмотрения административного дела № 2а-90/2020. По данному делу вынесено решение, согласно которому бездействие администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области по не созданию специализированной службы по похоронному делу признано незаконным. Из установочной части указанного решения следует, что создание в поселении специализированной службы должно быть осуществлено именно органом местного самоуправления как гарантия безусловного исполнения требований Федерального закона №8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению вне зависимости от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

По смыслу приведенных выше норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, материалы исполнительного производства не содержат сведений, что должником судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства, подтверждающие, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа либо обосновывающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником суду также не представлено ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. 21.09.2020, ни на дату вынесения настоящего решения. При этом суд учитывает, что решением Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области разъяснялось право на отсрочку исполнения решения суда, в порядке предусмотренном ст. 189 КАС РФ, в случае невозможности его исполнения в установленный срок (до 01.07.2020), таким правом администрация Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа административным истцом суду не представлено ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. 21.09.2020, ни на дату вынесения настоящего решения. После вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства, административный истец добровольно решение суда не исполнил. При этом суд учитывает, что решением Ивановского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области разъяснялось право на отсрочку исполнения решения суда, в порядке предусмотренном ст. 189 КАС РФ, в случае невозможности его исполнения в установленный срок (до 01.07.2020), таким правом администрация Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области не воспользовалась. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспорено и не отменено, в связи с чем, административное исковое заявление администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

В административном исковом заявлении администрация Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области, как на обстоятельство, являющиеся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, ссылается дефицитный бюджет администрации, прикладывая выписку из лицевого счета № 

<

***> от 03.11.2020, согласно которой бюджет Анновского сельсовета, с учетом поступления денежных средств по платежному поручению от 03.11.2020 составляет 98478,60 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ссылка административного истца на дефицитный бюджет администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» до 37500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Государственная пошлина по рассматриваемому делу взысканию не подлежит, поскольку в силу положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец и административный ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора, - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО1 от 21.09.2020 по исполнительному производству № 546715/20/28009-ИП, возбужденному 20.07.2020, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020 года.

Судья: Ступникова Н.С.