1-458/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха «14» сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3 защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 Малиш оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Место рождения 

<

адрес>, Азербайджан регистрации не имеет; проживает: 

<

адрес>; гражданин РФ; образование среднее; женат, иждивенцев нет; не работает; военнообязанный; не судим 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут - ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с торца 

<

адрес> с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 достал из кармана денежные средства в сумме № руб. Увидев денежные средства, находящиеся в руках у Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищения данных денежных средств.

Реализуя задуманное, в указанные выше дату, время и месте, ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, выхватил из рук последнего № руб. и игнорируя законные требования последнего вернуть деньги с похищенным скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Предъявил гражданский иск на возмещение ущерба в сумме № руб.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, так как, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом, именно от преступных действий ФИО3 потерпевшей причинен материальный вред в сумме №. Кроме того признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Малиш оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Малиш оглы в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в сумме № (восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья: П.А.Дошин

Копия верна. 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-458/2017 

Судья

Секретарь