УИД: 27RS0007-01-2025-003372-42

№ 2-2837/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) истец и ответчик заключили кредитный договор (№) на получение кредита в размере 225 500 рублей, под 16,8 % годовых. Во исполнение договора о кредитовании истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик же в свою очередь обязался погашать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 7994 рублей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита. (дата) АО «Почта Банк» уступил права по данному кредиту НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав задолженность ФИО1 составляет 190 061,54 рублей. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 108 343 руб., задолженность по процентам в сумме 4865,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб.. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В представленном суду письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что (дата), на момент заключения договора цессии между АО «Почта Банк» и Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», уже имелся вступивший в законную силу судебный акт в виде решения принятый Центральным районным судом (адрес) (дата). Вышеуказанным судебным актом постановлено расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1 Таким образом, на момент заключения договора цессии между АО «Почта Банк» и Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» кредитные обязательства ФИО1 отсутствовали. Просит суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства, по материалам дела установлено, что (дата) истец и ответчик заключили кредитный договор (№) на получение кредита в размере 225 500 рублей, под 16,8 % годовых. При этом оговорено, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей до 15-го числа каждого месяца в размере 7994 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что в производстве Центрального районного суда (адрес) находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бархат Амурский», АО «Почта Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) договор кредита (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк», расторгнут. На ООО «Бархат Амурский» возложена обязанность возвратить АО «Почта Банк» денежные средства на счет ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций надень исполнения решения суда. 

Данное решение суда вступило в законную силу (дата).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, на момент заключения договора уступки права требования между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» от (дата), обязательства между сторонами (Банком и ФИО1) были прекращены и оснований для передачи права требования не имелось. 

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из анализа указанных норм права следует, что договорные отношения и обязательства между сторонами в возникших спорных правоотношениях были прекращены, каких либо возражений по данному факту истцом не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что расторжение кредитного договора влечет за собой освобождение от дальнейшего исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Иванова