РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-214/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанных комиссий,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)(в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с первоначальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты>.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг 05.06.2015 года Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец-ответчик, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика-истца в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму общего долга по состоянию на 05.04.2017 года 

<

данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» со встречными исковыми требованиями о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанных комиссий, указав, что банк при предоставлении кредита незаконно удержал из предоставленных заемщику денежных средств комиссии за выдачу наличных в общем размере 

<

данные изъяты>., а именно, комиссии удержаны банком без предоставления клиенту (заемщику) какой-либо встречной услуги или иного встречного предоставления. Считает, что комиссия за выдачу наличных денежных средств является, фактически, платой за исполнение банком принятого им же на себя обязательства по предоставлению кредита, возникшего из факта заключения кредитного договора, что не представляет собой оказание самостоятельной услуги клиенту банком. В соответствии со ст.ст.168, 180 ГК РФ просит признать недействительным кредитный договор в части п.7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу 

<

данные изъяты>. незаконно удержанных комиссий за выдачу наличных денежных средств.

Представитель истца-ответчика АО «Тинькофф Банк», по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО1 не признал по тем основаниям, что ФИО1 неправильно установила правовую природу, заключенного с ней договора, и неправильно применила нормы Положения ЦРБ №54-П от 31.08.1998 года. Пункт 1.5 указанного Положения не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Заключенный с ФИО1 договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. №266-П. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Договор, заключенный с ответчиком, не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет ей не открывался. Кроме того, ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» Банк не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма платежной системы, т.е. через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» Банк с платежной системой, которая в свою очередь, производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» Банк. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Утверждение ответчика, что условие о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке ничтожно, основано на неправильном применении и толковании норм материального права. Вывод о том, что выставление банком заключительного счета является не расторжением договора кредитной карты, как это предусмотрено Общими условиями, а изменением условий о сроке исполнения обязательства является ошибочным и не подлежит удовлетворению. Кроме того, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав истек срок исковой давности, поскольку срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-банк, комиссия за участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика-истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования АО «Тинькоф Банк» к ФИО1 признала частично и просила уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ее доверителя, до 

<

данные изъяты> встречные исковые требования ФИО1 поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) б/н от 16 января 2015 года полное фирменное наименование банка изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 12 марта 2015 года в отношении акционерного общества «Тинькофф Банк» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимые в учредительные документы юридического лица. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с первоначальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, составленном в письменной форме, подписанным ответчиком ФИО1, тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее - Тарифы), условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия).

Единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях – заявлении-анкете ФИО1, Тарифах банка и Общих условиях.

Судом установлено, что ФИО1 была известна информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, содержащаяся в заявлении-анкете и подписанной ей, Общих условиях и Тарифах.

В соответствии с п.2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Согласно п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которая была ею получена и активирована. 

В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. 

Из п.1.8 вышеуказанного положения следует, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с п.5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Согласно п.5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. 

Из п.5.11 Общих условий следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно п.7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно Тарифов банка по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты составляет первый год – бесплатно, далее - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом, принятые на себя, обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с 04.01.2015 года по 05.04.2017 года в размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно искового требования о взыскании размера задолженности по оплате просроченных процентов в сумме 27300 руб. 74 коп., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по договору кредитной карты, в соответствии с условиями договора, а также расчетом задолженности по оплате просроченных процентов, который не оспаривался ответчиком и ее представителем по доверенности, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию указанные проценты в сумме 27300 руб. 74 коп. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы штрафа за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

В судебном заседании установлено, что у банка имелись основания для начисления в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум штрафа за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В судебном заседании представителем ответчика, по доверенности ФИО2, заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой ст.333 ГК РФ» разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера кредита, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, соотношения суммы штрафа (неустойки) и основного долга, судом, в ходе рассмотрения дела, не установлено явной несоразмерности начисленных в соответствии с условиями договора штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика-истца ФИО1 о снижении размера неустойки и считает, что с ответчика-истца ФИО1 подлежит взысканию размер штрафа (неустойки), составляющий 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общий размер задолженности по договору кредитной карты составляет 144862 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений указанной выше нормы, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 3315 руб. 08 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанных комиссий, суд руководствуется следующим.

Банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент – физическое лицо – правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Использование средств безналичного платежа для получения наличных денежных средств является банковской услугой, подлежащей оплате по тарифам, согласованным сторонами в договоре.

Поскольку комиссии за снятие наличных денежных средств и выдачу карты предусмотрены заключенным между сторонами договором, которым по смыслу ст.779 ГК РФ являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора в части п.7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и взыскании незаконно удержанных комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии № по состоянию на 05.04.2017 года 

<

данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанных комиссий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Курбатов