Дело № 2-303/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 14 февраля 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 300403 рубля 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6261 рубль 77 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia г.н.з. *, застрахованному истцом по договору добровольного имущественного страховании. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Primera г.н.з. *, принадлежащего ФИО2

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на основании полиса страхования серии * СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен ремонт транспортного средства Skoda Octavia г.н.з. *, общая стоимость которого составила 306177 рублей 36 копеек, а стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа, составила 300403 рубля 13 копеек. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1, ему вручена не была, возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в его действиях усматривает злоупотребление правом, так как он не озаботился обеспечением возможности получать приходящую в его адрес корреспонденцию по месту жительства, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчика надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15, статьи 387, пункта 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 мая 2016 года между ФИО3 и истцом был заключен договор добровольного имущественного страхования автотранспортного средства - автомобиля Skoda Octavia, размер страховой суммы по которому составляет 742050 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору страхования серии SYS № * от 12 мая 2016 года (л.д. 15). 

23 июля 2016 года в 17 часов 35 минут на автомобильной дороге Россия 659 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших, а именно автомобиля Skoda Octavia г.н.з. * под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Nissan Primera г.н.з. * под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 (л.д. 17, 18). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2016 года установлено нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к указанному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, кроме того, вина ответчиком не оспорена, а обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ФИО1 суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно предварительному заказ-наряду № * от 24 июля 2016 года, подготовленному ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ориентировочная стоимость работ по восстановлению автомобиля Skoda Octavia может составляла 305999 рублей 31 копейка (л.д. 24), а итоговая стоимость восстановительного ремонта по окончательному заказ-наряду № * от 24 июля 2016 года составила - 335999 рублей 31 копейка (л.д. 25-29). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 305999 рублей 31 копейку (платежное поручение № 606256 от 17 октября 2016 года - л.д. 35).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору страхования.

Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобиля Skoda Octavia, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6261 рубль 77 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением от 7 августа 2017 года (л.д. 58). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 300403 рубля 13 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6261 рубль 77 копеек, а всего взыскать 306664 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Судья Яковлева М.В.