Судья Камалов Р.М. УИД 16RS0047-01-2024-006508-25

Дело № 5-1194/2024

Дело № 7-1109/2024

Решение

25 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина, 

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Золиной А.С. на постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Золиной А.С., поддержавшую доводы жалобы и доводы дополнения к ней,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2024 года в 8 часов 20 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Туркменистан – ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 7 июля 2023 года, до 31 августа 2024 года состоял на миграционном учете, однако по окончании законного срока пребывания, в том числе визы, с 1 сентября 2024 года и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации). ФИО1 находится на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, нарушив тем самым требования Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

До решения вопроса о выдворении ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан (

<

...>) сроком до 90 суток, то есть до 19 декабря 2024 года. 

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – Золина А.С. не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с назначением штрафа в размере от 40000 рублей до 50000 рублей. Указывается на процессуальные нарушения при оформлении документов административного материала, незначительный срок нарушения, подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание, а также на наличие устойчивых связей на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Золина А.С. поддержала жалобу и дополнения к ней, по изложенным в них доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 5 сентября 2024 года в 8 часов 20 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Туркменистан – ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 7 июля 2023 года, до 31 августа 2024 года состоял на миграционном учете, однако по окончании законного срока пребывания, в том числе визы, с 1 сентября 2024 года и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации). ФИО1 находится на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, нарушив тем самым требования Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 5 сентября 2024 года № 8200870 (л.д.2).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2024 года № 8200870 (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.15); объяснением ФИО1 (л.д.16); протоколом о доставлении от 5 сентября 2024 года (л.д.17); данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 требования миграционного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания (проживания) не исполнял. Эти обстоятельства фактически не оспариваются заявителем и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суда первой инстанции, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 февраля 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года. № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (из пункта 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Доводы жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны состоятельными, поскольку административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела. 

ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания с 1 сентября 2024 года и не покинул страну без уважительных причин, продолжал находится на территории страны, не имея на то законных оснований и обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию Российской Федерации. Данное нарушение было выявлено уполномоченным органом в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства, подтверждающие, что у ФИО1 сложились устойчивые социальные связи с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации суду не представлены, обстоятельства, препятствующие проживанию гражданской супруги совместно с ФИО1 на территории Республики Туркменистан при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции защитником ФИО1 – Золиной А.С. также не приведены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, плательщиком налогов не является, сведений о наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации также не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предпринял все возможные меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации (обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан) с целью подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание, однако документы не были приняты, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Приведенное выше положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ является императивным. Для легализации нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации требуется строгое соблюдение предусмотренной законом процедуры. 

Статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлен порядок получения разрешения на временное проживание иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации с соблюдением установленной законом процедуры принято не было. Направление соответствующих заявлений в уполномоченные органы не свидетельствует о положительном решении уполномоченных органов по легализации нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

При этом, из ответа заместителя начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 24 сентября 2024 года № 25/10-888 следует, что ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство Российской Федерации не обращался (л.д.86).

Вопреки доводам, изложенным в дополнениях к жалобе, существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Так, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании суда первой инстанции) ФИО1 был предоставлен переводчик, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный или заведомо неправильный перевод (л.д.2, 29).

Кроме того, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также статьёй 25.1 КоАП РФ, о чём имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 5 сентября 2024 года № 8200870, замечания и объяснения по содержанию протокола отсутствуют (л.д.2). в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 в присутствии переводчика вину признал (л.д.29).

Доводы жалобы заявителя о том, что на территории Республики Татарстан он получил образование, принимал активное участие в общественной жизни университета, занимался спортом, имеет многочисленные награды и дипломы не влияют на квалификацию правонарушения и не влекут отмену судебного постановления.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание длительное пребывание на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, оснований для изменения, назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Золиной А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина