УИД: 11RS0001-01-2024-004460-02 Дело № 2-4628/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Некрасовой О.С., 

при секретаре Вильбергер Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО «Караван Спб» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Караван Спб» в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 141 182, 43 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль. При возврате транспортного средства были выявлены повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля ответчику. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 к участию в деле привлечен адвокат. Третьи лица в суд не явились. В судебном заседании адвокат Колесова М.Р. полагала вопрос о разрешении заявленного иска подлежащим оставлению на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что ** ** ** между арендодателем ООО «Караван СПБ» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Договор заключен сторонами в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и является рамочным договором (п. 2 договора). Предмет аренды и фактический срок аренды определяются сторонами в акте приема-передачи автомобиля.

Автомобиль ... был передан ответчику ** ** ** и находился у ответчика по ** ** **

При возврате транспортного средства арендодателю были выявлены повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля ответчику.

Постановлением должностного лица ДПМ 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за совершении им 04..11.2023 в 02 час. 50 мин. по адресу: ... дорожно транспортного происшествия, ФИО1, управляя принадлежащим ООО «Караван Спб» автомобилем ... не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО5, движущемуся во встречном направлении прямо; ФИО1 нарушил требования п. 13. 4 ПДД РФ, в результате оба транспортных средства получили повреждения.

Из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 141 182, 43 руб. 

** ** ** между ФИО1 и ООО «Караван Спб» было заключено соглашение о возмещении ущерба, доказательств выплаты денежных средств в возмещение причиненного ущерба в полном объеме не представлено. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере 141 182 руб. 43 коп. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023, 65 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Караван-Спб» (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Караван Спб» в возмещение ущерба денежные средства в размере 141 182 руб. 43 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 023 руб. 65 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова 

Решение суда принято в окончательной форме 09 сентября 2024 года