Дело №2-226/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети Интернет по адресу www

<

адрес> заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ФинПоинт». После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО микрокредитная организация «ФинПоинт» ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №. Договор подписан простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п.2 ст. 160 ГК РФ. Согласно п.4.13 Правил предоставления займов цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Обществом и должником, последний получил сумму займа в размере 40 000 руб., путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту №******№ через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счета взыскателя в платежной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом – ООО НКО «МОНЕТА.РУ. Общество перечислило заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» №-та договора перечислении денежных средств в пользу физических лиц№ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса «МОНЕТА.РУ», текст которых размещен на сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в сети Интернет по адресу http://www

<

адрес> Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -71, 160, 802%, срок пользования займом 365 дней. На основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ФинПоинт» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № № ФИО2 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № Z401935664001 составляла 100 000 руб. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 0 руб. 0 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу взыскателя задолженность в сумме 98 790 руб. 27 коп, в том числе основной долг в размере 40 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 58 790 руб. 27 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 ).

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункта 68 названного Постановления Пленума РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с пунктом статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и должником ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МК «ФинПоинт» передало ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, с установленной процентной ставкой годовых в размере 71 160,802%.

В соответствии с условиями указанного договора, срок возврата займа не превышал одного года, с начислением процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Согласно Индивидуальным условиям данного договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 365-день с момента предоставления заемщику денежных средств. (пункт 2 Индивидуальных условий).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 194,961 годовых от суммы займа. 

Согласно условиям договора и графику платежей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячно в течение согласно пункту 2. Общий размер задолженности основной долг и проценты составляет 92 697 руб.

С условиями договора займа заемщик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается материалами дела. 

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФинПоинт» переуступил ООО «Вива Коллект» право требования задолженности по данному договору. 

Согласно реестру уступаемых прав ООО МК «ФинПоинт» передало ООО «Вива Коллект» права требования к ФИО2, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1). 

Указанные требования займодателем ООО МК «ФинПоинт» при заключении договора потребительского займа были соблюдены.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, сведения о погашении суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика составляет 98 790 руб. 27 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере основного долга 40 000 рублей, начисленных процентов за пользование суммой займа – 58 790 руб. 27 коп..

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено. Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства и приходит к выводу, что исковое заявление обосновано. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом с учетом зачета ранее уплаченной госпошлины, оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вива Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 790 руб. 27 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере основного долга 40 000 рублей, начисленных процентов за пользование суммой займа – 58 790 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова