РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 25 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>» г.н. №, водитель ФИО1; 

<

данные изъяты>» г.н. №, водитель З.К.В. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившей п.п. 13.4 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № вид полиса - Каско. 

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителей и пассажиров от несчастного случая №.4 от 12.2013 г., случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно акту осмотра, счета, заказ-наряда, истцом СТОА ООО «АксайАвтоРемонт» было выплачено страховое возмещение в размере 156 199,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № - ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 156119 рублей, расходы на оплаченную госпошлину в размере 4322,38 рублей.

Определением Железнодорожный районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г Ростова-на-Дону. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется от представителя ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила взыскать с учетом проведенной судебной экспертизы.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «

<

данные изъяты> г.н. №, водитель ФИО1; «

<

данные изъяты>» г.н. №, водитель З.К.В. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившей п.п. 13.4 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № вид полиса - Каско. 

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителей и пассажиров от несчастного случая №.4 от 12.2013 г., случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно акту осмотра, счета, заказ-наряда, истцом СТОА ООО «АксайАвтоРемонт» было выплачено страховое возмещение в размере 156 199,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

Согласно протокола об административном правонарушении, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. № - ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Из этого, в частности, следует, что обязательство, первоначально возникшее у лица, ответственного за причинение вреда перед страхователем (выгодоприобретателем), должно существовать как до страховой выплаты, так и после нее. 

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно протокола об административном правонарушении, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. № - ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным вопросом по делу является размер восстановительного ремонта ТС истца определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> (л.д. 74-75).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 143363 рублей и без учета износа 153852 рублей (л.д. 98-110). 

Оценивая заключение 

<

данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, полагая, что экспертные выводы о соответствии повреждений ТС истца заявленным обстоятельствам ДТП изложены логично и последовательно, обоснованы как теоретическими выкладками, так и произведенными расчетами, представленными, в том числе, в наглядном схематическом изложении, в связи с чем, суд, признавая обоснованность представленного заключения, считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы в выводах решения. С учетом изложенного, суд принимает экспертизу, проведенную 

<

данные изъяты>», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика страхового возмещения с учетом произведенной экспертизы подлежит удовлетворению в размере 153852 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате госпошлины в сумме 4277 рублей (л.д.9) пропорционально удовлетворенным требований, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение в порядке суброгации в размере 153852 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4277,04 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года.

СУДЬЯ: