Дело № 2 – 836/2025

УИД 65RS0011-01-2025-001362-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 ноября 2025 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., 

с участием прокурора Мочалова А.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *. Были вселены в качестве членов семьи Ш.Н.А... С 2004 года ответчики выехали и проживают по другим адресам, не приведя регистрацию в соответствии с местами их проживания.

Определением суда от 20.11.2025 гражданское дело в части исковых требований, предъявленных к ФИО3, выделено в отдельное исковое производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что ФИО2 проживал с матерью Ш.Н.А.. и остальными членами семьи по спорному адресу. В 2004 году им была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: *. В данной квартире ФИО2 проживает по настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка), причина его неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств от него не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, согласно которому иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В период регистрации и вселения ответчика ФИО2 действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, поскольку до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений), так и ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что на основании ордера * от 25.09.1984 Ш.Н.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *. В качестве членов ее семьи вселены: дочери Ш.Е.В.. Ш.А.В. и сын Ш.В.В..

Из карточки формы В, выписки из финансово-лицевого счета следует, что 06.08.2003 в качестве члена семьи Ш.Н.А. вселен сын ФИО2, который зарегистрирован по спорному адресу с 08.08.2003.

На основании постановления мэра МО «Поронайский район» * от 12.08.2004 О.В.К., который проживал по адресу: *, предоставлена в найм квартира расположенная по адресу: *, на состав семьи из шести человек.

На основании ордера * от 02.09.2004, выданного О.В.К., в квартиру, расположенную по адресу: *, в качестве членов его семьи вселены Ш.Н.А. (жена), Ш.Д.П. (сын), ФИО2 (сын), Л.М.А. (племянница) и Л.В.А. (племянница).

В судебном заседании установлено обеспечение ответчика иным жильем, в которое он вселился и проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек