Дело № 3а-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.

при секретаре Дубровиной Л.О., 

с участием прокуроров Холодилиной Ю.О., Данилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания» о признании недействующими в части приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. № 368-П «О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области», от 30 декабря 2020 г. № 366-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год»,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2019 года Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области принят приказ № 06-483 «Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы» (далее также приказ № 06-483).

30 декабря 2020 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ № 368-П «О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области» (далее также приказ № 368-П), которым внесены изменения в приказ № 06-483.

30 декабря 2020 Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ № 366-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год» (далее также приказ № 366-П).

Тексты приказов № 368-П, № 366-П опубликованы 12 января 2021 года в газете «Ульяновская правда» № 1 (24.375).

Общество с ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания» обратилось в Ульяновский областной суд с заявлением о признании недействующими в части приказов № 368-П, № 366-П и возложении на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее – Агентство) обязанности по изданию заменяющих нормативных актов.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Областная энергосетевая компания» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области. 

Приказом № 06-483 от 25 декабря 2019 года установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций, в том числе ООО «Областная энергосетевая компания», на долгосрочный период регулирования – с 2020 по 2022 годы. 

Приказом № 368-П от 30 декабря 2020 года (пункт 7) в приказ № 06-483 внесены изменения, размер НВВ ООО «Областная энергосетевая компания» на 2021 год установлен в 9393,11 тыс.руб.

Приказом № 366-П от 30 декабря 2020 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год: в том числе, пара ПАО «Россети Волга» - ООО «Областная энергосетевая компания» с разбивкой по полугодиям (строка 1 Приложения к приказу).

Оспариваемыми приказами нарушены права и законные интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов ООО «Областная энергосетевая компания» выразилось в проведении корректировки НВВ на 2021 год с нарушением тарифного законодательства, что привело к занижению НВВ и установлению ее в экономически необоснованном размере.

При расчете НВВ на 2021 год расчет тарифным органом произведен в нарушение положений пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

НВВ на 2021 год была определена в размере 10 222,92 тыс.руб., Агентством произведена корректировка минус 829,81 тыс.руб., итого величина НВВ на 2021 год установлена в 9393,11 тыс.руб.

Общество полагает, что при определении итогового значения НВВ Агентством не учтен недополученный доход в размере 892,22 тыс.руб., который складывается следующим образом: утвержденная на 2019 год НВВ составила 3896,62 тыс.руб., фактическая выручка за 2019 год составила 3153,34 тыс.руб., недополученный доход определяется в размере 743,28 тыс.руб. (3893,62 – 3153,64). Кроме того, не учтены экономически обоснованные понесенные расходы на оплату потерь в размере +148,94 руб. Агентство обязано было включить в НВВ на 2021 год сумму 892,22 тыс.руб., НВВ на 2021 год должна была составлять 10 285,33 руб. (10 222,92 – 829,81 + 892,22).

Кроме того, при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Агентством были приняты завышенные показатели объема полезного отпуска, что привело к занижению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, получаемого от ПАО «Россети Волга».

В судебном заседании представители административного истца ООО «Областная энергосетевая компания» ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам, дав аналогичные пояснения.

Представитель административного ответчика Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые приказы были приняты Агентством в соответствии с наделенными полномочиями, с соблюдением установленных законом процедур принятия и опубликования. Полагает, что приказы нормативным правовым актам в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющим большую юридическую силу, не противоречат и прав административного истца не нарушают. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Волги» ФИО4 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены и определены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в сфере электроэнергетики федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

ООО «Областная энергосетевая компания» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года № 06-483 «Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы» была установлена необходимая валовая выручка (в том числе и для ООО «Областная энергосетевая компания»), подлежащая ежегодной корректировке.

ООО «Областная энергосетевая компания» осуществляет регулируемую деятельность с 1 апреля 2019 года, впервые НВВ на 2019 год рассчитана методом экономически обоснованных расходов. 

2020-2022 годы – период долгосрочного регулирования с применением метода долгосрочной индексации НВВ, долгосрочные параметры регулирования для ООО «Областная энергосетевая компания» на период 2020-2022 годы установлены Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 25 декабря 2019 года № 06-480.

По итогам обращения общества в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области с заявлением о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2021 год Агентством 30 декабря 2020 года принят приказ № 368-П «О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области», которым внесены изменения, в том числе, в приказ № 06-483.

30 декабря 2020 Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ № 366-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год».

Тексты приказов № 368-П, № 366-П опубликованы 12 января 2021 года в газете «Ульяновская правда» № 1 (24.375).

В силу статьи 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года № 136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Полномочия Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по осуществлению государственного регулирования тарифов на электрическую энергию предусмотрены Положением об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 26 марта 2020 года № 6/138-П.

Согласно пункту 1.3 Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П, правовые акты исполнительных органов, имеющие нормативный характер, издаются в форме приказов.

Таким образом, оспариваемыеприказы приняты уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям административным истцом не оспариваются. 

Из Протокола заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 35-Э следует, что итоговая величина НВВ на содержание сетей на 2021 год определена в 10 222,92 тыс.руб., на 2019 год НВВ была утверждена в 3896,62 тыс.руб., экономически обоснованными расходами, понесенными в 2019 году, экспертами принята сумма 3066,82 тыс.руб.

Как видно из положений оспариваемого в части нормативного правового акта, приказом № 368-П для ООО «Областная энергосетевая компания» необходимая валовая выручка на 2021 год определена в размере 9393,11 тыс.руб. Определяя НВВ в указанном размере, орган регулирования исходил из положений пункта 7 Основ ценообразования и исключил фактически не понесенные в 2019 году расходы в размере 829,81 руб. (3896,62 – 3066,82). С учетом корректировки НВВ на 2021 год составила 9393,11 тыс.руб. (10 222,92 – 829,81). 

Корректировка с исключением величины 829,81 тыс.руб. административным истцом не оспаривается.

Обратившись в суд, и утверждая о недействительности нормативных правовых актов, административный истец указывает, что необходимая валовая выручка необоснованно занижена в связи с не применением тарифным органом положений абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования, а именно в НВВ не включен недополученный доход, исчисляемый административным истцом как разница между утвержденной на 2019 год НВВ 3896,62 тыс.руб. и фактической выручкой общества за 2019 год 3153,34 тыс.руб. (743,28 тыс.руб.).

Кроме того, по мнению административного истца, необоснованно не учтены фактически понесенные расходы на оплату потерь в 2019 году в размере 148,94 руб. 

Согласно части 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами.

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В необходимую валовую выручку подлежат включению только экономически обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.

Как указано в абзаце 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. 

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки установлен названными Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее Методические указания 98-э).

Согласно пункту 9 Методических указаний 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

При установлении тарифов для ООО «Областная энергосетевая компания» на 2021 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения, является 2019 год, поэтому корректировка НВВ на 2021 год должна была производиться тарифным органом в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, с проверкой экономической обоснованности понесенных затрат. Метод 

Приведенная административным истцом сумма недополученного дохода в размере 743,28 тыс. руб. за 2019 год не могла быть учтена тарифным органом в объеме НВВ общества при установлении тарифа на 2021 год, поскольку не достижение утвержденной на 2019 год величины НВВ (3896,62 тыс.руб.) не свидетельствует о том, что общество не дополучило доход, принимая во внимание то, что фактическая выручка составила 3153,34 тыс.руб., а экономически обоснованными признаны затраты в размере 3066,82 тыс.руб. Механизм исчисления недополученного дохода, предложенный административным истцом, действующим законодательством не предусмотрен. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение таких расходов, которые повлекли бы недополученный доход.

Одновременно суд приходит к выводу, что тарифным органом при корректировке НВВ на 2021 год необоснованно не были учтены фактически понесенные обществом в 2019 году расходы на оплату технологических потерь электрической энергии, которые суд относит к экономически обоснованным и подтвержденным документально.

Пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, установлена обязанность потребителей услуг оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

В расчет устанавливаемых тарифов регулирующим органом подлежат включению обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства для регулируемой организации затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, а также иные документально подтвержденные расходы.

При определении НВВ на 2019 год уровень потерь тарифным органом был установлен в размере 0%, поскольку общество впервые в 2019 году приступило к осуществлению регулируемой деятельности, в отношении него ранее государственное регулирование не осуществлялось.

В тарифной заявке ООО «Областная энергосетевая компания» просило учесть расходы на оплату нормативных потерь в размере 148,94 тыс.руб., фактически понесенные в 2019 году, в подтверждение расходов представив договор купли-продажи электроэнергии, счета-фактуры на оплату.

Из экспертного заключения следует, что фактический уровень потерь за 2019 год экспертами установлен в 0%, что не соответствует действительности, опровергается материалами, представленными в составе заявления общества о корректировке НВВ, подтверждающими факт несения потерь и их оплату.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 23 Правил государственного регулирования тарифов экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе анализ экономической обоснованности расходов по соответствующим статьям расходов.

Вопреки указанному положению Правил тарифным органом не дана оценка указанным расходам в экспертном заключении, экспертами отклонение этих расходов как полностью, так и в части, в том числе, по мотиву сверхнормативности, в экспертном заключении не отражено, тогда как расходы на оплату нормативных потерь являются экономически обоснованными. 

При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (п. 23 Методических указаний № 20-э/2), которые тарифным органом не были приняты во внимание.

Таким образом, экспертами при корректировке НВВ на 2021 год не учтены положения абзаца 10 пункта 7 Основы ценообразования, пункта 20 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ от 06 августа 2004 года № 20-э/2, предусматривающие возмещение убытков сетевым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Приведенные обстоятельства влияют на итоговую величину необходимой валовой выручки и как следствие, на размер тарифа, следовательно, дают основание полагать об экономической необоснованности установленных тарифов на передачу электрической энергии. 

Суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика о невозможности учесть в необходимой валовой выручке общества расходов на покупку потерь в связи с их отсутствием в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии и мощности на 2019 год, утвержденном Федеральной антимонопольной службы.

В необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются затраты, связанные с расходами на покупку электрической и тепловой энергии (мощности), которые определяются в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, предусматривающим различные источники получения сведений о ценах при определении фактических значений расходов в целях установления тарифа (пункты 18 и 22 Основ ценообразования).

При этом нормативными предписаниями пункта 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанность оплачивать величину фактических потерь электрической энергии возложена на сетевые организации - субъекты розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли.

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод, что действующее правовое регулирование не предусматривает возможности установления уровня потерь электрической энергии и расходов на приобретение соответствующего ресурса в размере, равном нулю.

На момент начала осуществления регулируемой деятельности потери на 2019 год по субъекту были уже утверждены, и поэтому общество при установлении размера потерь в 0% на 2019 год вправе было рассчитывать на компенсацию понесенных расходов в составе НВВ на 2021 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт - подпункт 2 пункта 7 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. № 368-П «О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области» в части установления необходимой валовой выручки на 2021 год в размере 9393,11 тыс. руб. не соответствует действующему федеральному законодательству.

Согласно пункту 14 Методических указаний № 98-э необходимая валовая выручка регулируемой организации при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, определенная в соответствии с методическими указаниями, принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между парой регулируемых организаций.

Поскольку НВВ ООО «Областная энергосетевая компания» на 2021 год рассчитана неверно, суд приходит к выводу о том, что размер индивидуального тарифа для взаиморасчета с ПАО «Россети Волга», рассчитанный на основе размера НВВ сетевой компании, определенного с ошибкой, также являются неверными.

Кроме того, по доводам административного истца при оспаривании Приказа № 366-П от 30 декабря 2020 года необходимо указать следующее.

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций), то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования.

Абзацем 8 данного пункта установлено, что расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Индивидуальные тарифы устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный; расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей, базой для расчета которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями; при этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций (пункт 52 Методических указаний № 20-э/2).

Из приведенных нормативных положений следует, что при расчете индивидуального тарифа учитываются: тарифная выручка территориальной сетевой организации, которую она может получить по котловым тарифам исходя из объема предоставляемых ею услуг по передаче электрической энергии (полезного отпуска электрической энергии) и необходимая валовая выручка сетевой организации. Разность между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой и определяет размер индивидуальных тарифов.

Следовательно, в расчете индивидуальных тарифов участвуют две взаимосвязанные величины, характеризующие объем услуг по передаче электрической энергии: величина отпуска (планового сальдированного перетока) электроэнергии из сетей вышестоящей смежной сетевой организации (получателя платы) в сети нижестоящей (плательщика), а также величина полезного отпуска электрической энергии из сетей последней потребителям.

Из материалов дела следует, что ООО «Областная энергосетевая компания» оказывает услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей и является территориальной сетевой организацией.

ООО «Областная энергосетевая компания» и ПАО «Россети Волга» являются смежными сетевыми организациями на основании заключенного 30 января 2020 года договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 2070-000002.

Приказом Агентства от 30 декабря 2020 года № 366-П индивидуальные тарифы (двухставочный и одноставочный) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Областная энергосетевая компания» (получатель платы) и ПАО «Россети Волга» (плательщик) были установлены в следующих размерах: 

- на 1 полугодие 2021 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 899349,48 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 163,36 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 1,83030 руб./кВт.ч;

- на 2 полугодие 2021 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 557335,68 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 50,40 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 1,05172 руб./кВт.ч (строка 1 приложения к приказу № 366-П).

Спор между сторонами возник по объемам полезного отпуска по уровню напряжения СН-2.

Из представленных материалов тарифного дела видно, что при расчете данных тарифов полезный отпуск конечным потребителям ООО «Областная энергосетевая компания» в первом полугодии принят Агентством в размере 594 тыс.кВт/ч, во втором полугодии – 1025 тыс.кВт/ч.

Заявка регулируемой организации на 1 полугодие составляла 339,04 тыс.кВт/ч, на 2 полугодие – 381,53 тыс.кВт/ч, недополученная выручка в 2021 году составит 2645,124 тыс.руб.

Именно с принятием названных показателей объемов электрической энергии не согласен административный истец, по мнению которого величина полезного отпуска электрической энергии потребителям является завышенной и приводит к занижению индивидуального тарифа, что противоречит принципам тарифного регулирования. 

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что величина полезного отпуска электрической энергии была принята на основании данных планируемого отпуска электрической энергии на 2021 год, представленных ПАО «Россети Волга», а также ООО ***, то есть, без фактического учета объемов совокупного отпуска электрической энергии.

Принятие Агентством указанных величин объема полезного отпуска, полученных по плановым показателям, повлекло за собой установления индивидуальных тарифов, которые в нарушение требований пункта 49 Методических рекомендаций № 20-э/2 не позволяют административному истцу получить доходы от услуг по передаче электрической энергии, суммарно обеспечивающие необходимую валовую выручку.

Ссылка административного ответчика на то, что возникшие у ООО «Областная энергосетевая компания» расходы, не учтенные в тарифах на 2021 год, могут быть учтены в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении тарифов на следующий год регулирования, не свидетельствует о правильности установления оспариваемых административным истцом тарифов.

Суд не может признать состоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что в заключении о корректировке тарифа предложение регулируемой организации не нашло отражения ввиду отсутствия в этом предложении необходимых сведений, включая показатели планового полезного отпуска электрической энергии, согласованных административным истцом с гарантирующим поставщиком.

Действующее законодательство не предусматривает представления регулируемой организацией согласованного с потребителями или гарантирующими поставщиками планового полезного отпуска электрической энергии. Показатель полезного отпуска электрической энергии является расчетной величиной. Возлагая на регулируемую организацию обязанность представить расчет полезного отпуска электрической энергии, Правила не устанавливают для такого расчета специальных требований к его форме и содержанию. В содержащемся в пункте 57 Методических указаний № 20-э/2 перечне материалов, используемых при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям, расчет полезного отпуска электрической энергии отсутствует, однако имеется баланс электрической энергии (таблица № П1.4 приложения № 1 к Правилам).

Представленные административным истцом в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области сведения по форме таблицы № П1.4 содержат отдельные данные об объемах электрической энергии в сетях ООО «Областная энергосетевая компания». Вопросы о неполноте этих сведений или недостаточности представленных материалов для расчета тарифов регулирующим органом не ставились.

Более того, непредставление регулируемой организацией необходимых материалов не позволяет регулирующему органу произвольно определять показатели, участвующие в расчете тарифов. Пункт 24 Правил прямо предписывает, что в данном случае орган регулирования должен рассмотреть вопрос об установлении тарифов в отношении регулируемой организации на основании результатов проверки ее хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

В заключении о корректировке тарифов результаты проверки хозяйственной деятельности ООО «Областная энергосетевая компания» и данные за предшествующие периоды регулирования (в том числе фактические данные об объемах полезного отпуска электрической энергии) не приведены. В нарушение пункта 23 Правил регулирования цен (тарифов) органом регулирования не дана оценка достоверности данных, приведенных регулируемой организацией в заявлении об установлении тарифов, также отсутствуют мотивы, по которым предложенные обществом значения не приняты к расчету.

В нарушение пункта 25 указанных Правил ООО «Областная энергосетевая компания» не было ознакомлено с проектом заключения органа регулирования.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании не действующими в части приказов № 366-П, № 368-П.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Следовательно, оспариваемые административным истцом приказы следует признать не действующими в части с момента их принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ следует возложить на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из положений части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе глава 21 КАС РФ, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Материалы рассмотренного административного дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных расходах, за исключением уплаченных 4500 рублей государственной пошлины. Поэтому, принимая решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

Административным истцом было заявлено ходатайство о немедленном обращении к исполнению решения суда, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам общества.

Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. (части 1 и 2 статьи 188 КАС РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, не представлено, суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению, в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства следует отказать.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания» об оспаривании нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия подпункт 2 пункта 7 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. № 368-П «О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области» в части установления необходимой валовой выручки на 2021 год в размере 9393,11 тыс. руб.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 г. № 366-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год» (строка 1 приложения к Приказу от 30 декабря 2020 г. № 366-П).

Возложить на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины 4500 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания» об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Ульяновская правда». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.А. Пулькина