Дело № 2-1665/2020

УИД61RS0001-2020-001357-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

с участием помощника прокурора 

Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... в 11 часов 45 минут в ... ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Королла, гос.рег.знак 

<

***>, регион 161, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Мерседец-Бенц, гос.рег.знак 

<

***>, регион 161, под управлением ФИО2, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

В результате столкновения водителю транспортного средства Мерседец-Бенц, гос.рег.знак 

<

***>, регион 161, причинен средней тяжести вред здоровью.

18.10.2019г. постановлением судьи Октябрьского районного суда ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 моральный вред истцу до настоящего времени не возместил, извинений не принес.

Согласно заключению эксперта № от .... у истца были обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей, ссадина головы;

ушиб мягких тканей грудной клетки; перелом копчика без смещения костных отломков.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснил, что ФИО3 действительно признан виновным в совершении административного правонарушении, однако прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда истцу, он не имел и не предвидел возможности наступления таких последствий. Кроме того, ФИО3 в настоящее время испытывает материальные трудности, на его иждивении находится ребенок и супруга, в то время как его доход не превышает размера прожиточного минимума. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании достоверно установлено, что что .... в 11 часов 45 минут в ... ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Королла, гос.рег.знак 

<

***>, регион 161, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Мерседец-Бенц, гос.рег.знак 

<

***>, регион 161, под управлением ФИО2, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего последнему причинен средний тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 от 18.04.2019г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Ростовского областного суда Полякова Е.А. от .... постановление судьи Октябрьского районного суда ... от .... оставлено без изменения, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» от ... № от ..., у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено следующее: ушиб мягких тканей, ссадина головы; ушиб мягких тканей грудной клетки; перелом копчика без смещения костных отломков.

Ушиб мягких тканей, ссадина головы, ушиб мягких тканей грудной клетки перелом копчика без смещения костных отломков причинены в результате многократных - не менее трех воздействий твердого тупого предмета, (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности - причинены в едином механизме травмирования.

Ушиб мягких тканей, ссадина головы, ушиб мягких тканей грудной клетки и перелом копчика без смещения костных отломков в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель - более 21-го дня по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются – средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, а потому считает установленным факт причинения ФИО2 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает полученные истцом телесные повреждения и травмы, нравственные и физические страдания, требования разумности и справедливости.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3, как владельцем источника повышенной опасности, на которого в силу ст. 1079 ГК РФ возлагается бремя доказывания непреодолимой силы, умысла потерпевшего и выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено суду допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова 

Мотивированное решение составлено 26.05.2020 года