№ 1 – 76/2021 

03RS0031-01-2021-001224-27 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Благоварского районного филиала БРКА Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Благоварского межрайонного суда РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на предоставление в Отдел Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ложной информации по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, его супругой ФИО4, не соответствующего действительности.

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты находясь в 

<

адрес> РБ, умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения и не соответствия действительности указанных им обстоятельств произошедшего, с целью мести за имеющуюся у него обиду на свою супругу ФИО1, заведомо зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, посягая на нормальную деятельность органов внутренних дел (далее ОВД), отвлекая силы и средства ОВД от работы по реальным преступлениям, обратился в Отдел Министерства внутренних дел по 

<

адрес> с заведомо ложным сообщением о совершенном угоне автомобиля, в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, что не соответствовало действительности. Данное ФИО1 сообщение зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях Отдела Министерства внутренних дел по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 осознавал ложность своего сообщения в отношении своей супруги ФИО4 

В ходе предварительного следствия установлено, что в сообщении ФИО1 указаны факты не соответствующие действительности, так как неопровержимых доказательств и иных сведений, указывающих на то, что ФИО1 был совершен угон транспортного средства автомашины марки «

<

данные изъяты>, добыто не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1. своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие данные о личности подсудимого. 

Так, из проверки по месту жительства УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 следует, что ФИО1 был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков. Со стороны соседей, односельчан и родственников характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления. За время проживания на территории сельского поселения на заседаниях комиссий общественных формирований при сельсовете рассматривался (л.д. 118).

Согласно бытовой характеристики, выданной главы сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО7, ФИО1 за время проживания на территории сельского поселения Языковский сельсовет на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете рассматривался. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 117).

Из справки, выданной ст.инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 следует, что ФИО1, согласно базе данных СООП «Административная практика Отдела МВД России по 

<

адрес>» привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 110). 

Согласно справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, а также суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 22).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по 

<

адрес> 899 рублей 31 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 31 коп. 

Вещественные 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности; 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021

Приговор15.07.2021