Дело № 2-2448/2020

50RS0052-01-2020-001916-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 СНТ «Заозерный» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Заозерный» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что с мая 1984 года является членом СТ «ФИО14», за ней закреплен земельный участок по 

<

адрес>, пл. 441 кв.метров.

Постановлением главы Администрации Щелковского района 27 ноября 1992 года № земля была закреплена за садовым товариществом ФИО15

По решению общего собрания произошло слияние двух товариществ, в устав «Заозерный» были внесены изменения о слиянии двух товариществ, «ФИО16» прекратил свое существование.

22 сентября 2001 года истец была принята в члены «СНТ «Заозерный», истцу была выдана новая садовая книжка.

11 декабря 2009 года № Главой Администрации Щелковского муниципального района был утвержден проект межевания части территории СНТ «Заозерный» 

<

адрес>

24 ноября 2014 года Постановлением № Главы Администрации сельского поселения Гребневское ФИО17 был утвержден проект межевания СНТ «Заозерный» 

<

адрес>.

В январе 2020 года кадастровые инженеры подготовили схему земельного участка № площадью 441 кв.м. на предварительное согласование.

В марте 2020 года в предварительном согласовании было отказано.

Земельный участок находится в пользовании истца на протяжении 36 лет, истец построила летний садовый дом, сарай, долгов по платежам не имеет.

Просит установить юридический факт пользования землей на протяжении длительного времени и признать право собственности за ФИО1 ФИО12 на земельный участок № по 

<

адрес> площадью 441 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (копия в деле) ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица, действующая на основании доверенности ФИО4 (копия в деле) возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п.3 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), при разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации существенное правовое значение имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением общего собрания членов С/Т ФИО18 в 1984 году истец принята в члены СТ ФИО19», за истцом закреплен земельный участок по 

<

адрес>, пл. 441 кв.м.

22 сентября 2001 года по решению общего собрания СНТ «Заозерный» и СТ «ФИО20» произошло слияние дух товариществ в СНТ «Заозерный».

22 сентября 2001 года истец была принята в члены СНТ «Заозёрный». 

Постановлением Главы Администрации Щелковского района от 29.07.1993г. № (далее - постановление) земельный участок площадью 70,3 га был закреплен за с/т «Заозерный» (

<

адрес>), в том числе:

- в коллективно-совместную собственность товарищества земли общего пользования площадью 5,8 га в соответствии с проектом планировки;

- в собственность членов садоводческого товарищества 58,3 га, согласно списков;

- в пожизненно-наследуемое владение 6,2 га по списку. 

Земельный участок площадью 703000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 15.05.2007г. за номером № категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, все земельные участки в СНТ «Заозерный» предоставлены в собственность, пожизненно наследуемое владение и коллективно-совместную собственность гражданам-членам товарищества и каждому его члену выданы правоподтверждающие документы – свидетельства. Данные члены товарищества вправе сформировать земельный участок площадью, указанной в постановлении, и внести сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно приложению к Постановлению Главы Администрации Щелковского района от 29.07.1993г. № земельный участок под 

<

адрес> в СТ «Заозёрный» не значится. 

Согласно представленной в материалы дела копии членской книжки ФИО1 она являлся членом СТ «ФИО21» с 18 мая 1984., за ней закреплен земельный участок под № по пл. 441 кв.м., по 

<

адрес>.

СНТ «Заозерный» был зарегистрирован до 01 июля 2020 года – 09.02.1990г. Горисполкомом Щелковского района Московской области.

Согласно представленным в материалах дела изменений и дополнений к Уставу СНТ «Заозерный», утвержденного на совместном общем собрании членов СНТ «Заозерный» и членов СНТ ФИО22» пр. № от 22.09.2001г. в сентябре 2001 года СНТ «Заозерный» реорганизовано путем присоединения СНТ «ФИО23», созданного в 

<

адрес> на участке земли общей площадью 2,7 га в количестве 62 участков, размером от 204 кв.м. до 600 кв.м., предоставленном гражданам для ведения коллективного садоводства на основании Решения исполкома Щёлковского горсовета от 13.10.1989 г. №. 

В результате реорганизации СНТ «Заозерный» является полным правопреемником СНТ ФИО24».

Общая площадь СНТ «Заозерный» 73 га. Количество участков – 1007.

Согласно справке, выданной СНТ «Заозерный» ФИО5, принята в члены СНТ «Заозерный» и ей выделяется земельный участок по 

<

адрес>, площадью 441 кв.м. (л.д.16).

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 2 Закона Московской области от 10 июля 2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия по подготовке и утверждению вышеуказанных проектов осуществляют уполномоченные Правительством Московской области центральные исполнительные органы государственной власти.

04 марта 2020 года Администрация городского округа Щелково решением № № отказала истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в силу следующего:

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения региональной транспортной развязки между 

<

данные изъяты> 543,93 кв.м.; расположен в зоне планируемого строительства дороги: Скоростная, Региональная, 1 категория, 

<

данные изъяты> 543,93 кв.м, в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утверждённой Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №. 

Как усматривается из отказа Администрации городского округа Щелково, препятствием для согласования истцу предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является только зона планируемого размещения скоростной автомобильной дороги регионального значения, иных оснований отказ не содержит, в том числе и оснований отсутствия у истца возникновения прав на испрашиваемый земельный участок. 

Исходя из материалов дела, объяснений сторон, суд полагает, что право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, у истицы возникло, доводы ответчика – Администрации городского округа Щелково Московской области, о том что что такое право у истицы отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, доказательств противного, фактов недостоверности представленных истицей документов и доказательств, материалы дела не содержат, а Администрацией таковых не представлено. Факт членства истицы в СНТ «Заозерный» судом установлен, доказательств подтверждающих обратное Администрацией не представлено.

Кроме того, сам отказ Администрации не содержит оснований и указаний на то, что право на предоставление спорного земельного участка бесплатно у истицы, не возникло (отсутствует), в силу иных причин, в том числе недостаточности правовых оснований на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, отказ не содержит указаний истице на предоставление дополнительных документов, в обоснование возникновения ее прав на спорный земельный участок. Отказ мотивирован только наличием Зоны транспортной развязки и автодороги. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2.

Экспертом указано, что земельный участок 

<

адрес> входит в границы СНТ «Заозерный». 

Земельный участок для граждан СНТ "Заозерный" был предоставлен для ведения садоводства. В соответствии с 

<

данные изъяты> параметры земельного участка для ведения садоводства должны соответствовать предельными размерами участков:

минимальным размерам земельных участков- 600 кв.м.

максимальный - 1500кв.м.

Эксперт ФИО2, опрошенный в ходе судебного разбирательства, выводы по данному гражданскому делу, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме.

При ответах на вопросы эксперт пояснил, что планируемая автодорога (линейный объект), транспортная развязка, зона в которой указанный линейный объект будет расположен проходит по территории СНТ «Заозерный», исходя из проекта межевания СНТ, определить в каком именно месте зоны размещения линейных объектов улично-дорожной сети согласно СТП МО (Схема территориального планирования Московской области), непосредственно расположен сам линейный объект – автодорога, транспортная развязка, на каком удалении от земельного участка истца находится означенная автодорога, транспортная развязка, пересекает ли зона размещения линейного объекта «автодорога» и транспортной развязки, границы землеотвода СНТ «Заозерный», учитывая проект межевания СНТ, не представляется возможным, так как координат зоны и линейных объектов в общедоступных источниках нет. Также эксперт пояснил суду, что в общедоступных источниках, в материалах дела нет данных и информации о протяженности автодороги, ее линейных координатах, об ограничении в использовании земель СНТ «Заозерный» в месте исследования (расположения земельного участка истца), которые попадают в зону, либо находятся вблизи зоны расположения линейного объекта «автодорога», транспортная развязка, нет данных о ширине отвода автодороги, транспортной развязки. Сведений об установлении красных линий в зоне планирования автомобильной дороги и транспортной развязки нет. 

Исходя из материалов дела, учитывая проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу, показания эксперта в судебном заседании, в том числе в отношении планируемой автодороги и транспортной развязки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Российской Федерации. Подпунктом 7 пункта 5 ст. 27 Российской Федерации к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечислены в ст. 39.16 Российской Федерации. В данной статье, в числе прочих, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

1) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); 

2) указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7); 

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального, местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17). 

Согласно требованиям ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии органами государственной власти решений и реализации таких решений обязательными условиями являются документы территориального планирования.

Согласно ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 

2) принятия в порядке, установленном законодательством РФ решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 

3) создания объектов федерального, регионального, местного значения на основании документации по планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в частности красные линии.

В соответствии с пунктами 10.1 и 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами; красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на дату утверждения схемы территориального планирования транспортного обслуживания регулировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 года (Инструкция, утвержденная данным документом, включена в Систему нормативных документов в строительстве (СНиП 11-04-2003) (Постановление Госстроя РФ от 27.02.2003 N 27) и от 06.04.1998 года № 18-30 (введен в действие с 01.07.1998 года) и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, введенной в действие Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 года № 18-30 "РДС 30-201-98" "Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы, которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как следует из системного толкования вышеприведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и названных инструкций, обозначение красных линий на документах генерального плана не предусмотрено, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территорий (абзац 4 подпункта 3.2.1. Инструкции по разработке градостроительной документации, п. 4.4. Инструкции РДС 30-201-98). Схема территориального планирования транспортного обслуживания на которую указывает Администрация, входящая в состав генерального плана, содержит ориентировочное изображение планируемой автомобильной дороги и задает рамочные условия развития муниципальных образований.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на момент принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года №, регламентировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. № (далее - Инструкция по разработке градостроительной документации), и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. № «№». Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее - Инструкция №), которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

Таких документов, а именно надлежащей документации об установлении красных линий в зоне планирования автомобильной дороги и транспортной развязки, ответчиком – Администрацией городского округа г. Щелково Московской области, суду не представлено.

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК Российской Федерации и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. № 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Действующий с 9 июня 2017 г. порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (далее - Порядок), утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 № 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Таким образом, как действующее, так и ранее действовавшее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

На картах и документах, имеющихся в материалах дела, красные линии зоны планируемого размещения скоростной автодороги регионального значения не нанесены (не обозначены). Доказательств противного ответчиком – Администрацией городского округа г. Щелково Московской области, не представлено. 

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года №, красные линии в зоне планируемого размещения линейного объекта в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не установлены, иных доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, факт отсутствия отображения и установления красных линий подтвержден в суде представителем Администрации городского округа Щелково Московской области.

Усматривается, что Схема территориального планирования, представленная в материалы дела, не позволяет идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой автодороги и транспортной развязки.

Сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют, а ответчиком – Администрацией таковых не представлено.

Таким образом, определить координаты зоны с особыми условиями, согласно схемы территориального планирования транспортного обслуживания и имеющимися общедоступными документами, не представляется возможным.

Экспертом установлено, что определить расположен ли исследуемый земельный участок в зоне транспортной развязки автомобильных дорог федерального значения «

<

данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием данной информации (зона транспортной развязки не отображена в исследуемых общедоступных материалах).

Учитывая проведенное исследование, на обозрение суда экспертом представлено № варианта установления границ земельного участка истца (

<

адрес>).

Вариант № Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка 

<

адрес>

Обозначение характерных точек границы 

Координаты 

х 

у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вариант № Устанавливаемые координаты повортоных точек земельного участка 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Границы исследуемого земельного участка (

<

адрес>) ни по одному из предложенных вариантов установления границ не накладываются на земли, находящиеся в чужом пользовании (в том числе на земли общего пользования, так как их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Схема планирования и ПЗЗ в зоне, в которой планируется расположение транспортной развязки и автодороги, красных линий не содержит, информация о них отсутствует также и в общедоступных источниках. Документов, которые бы подтверждали обратное, материалы дела не содержат, а ответчиком - Администрацией городского округа Щелково Московской области, таких не представлено.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

Экспертом установлено нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в границах и пределах проекта межевания земель СНТ.

Сама зона, в которой схематично, без координат и линейных размеров, нанесено расположение автодороги и транспортной развязки, проходит по землям СНТ, по застроенной членами СНТ территории, имеющей вид разрешенного использования для садоводства. Проект межевания земель СНТ «Заозерный» утвержден в установленном порядке, не изменен и не оспорен. 

Само планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО2 и принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным положить его в основу решения суда.

При выборе варианта установления границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об определении границ земельного участка по варианту № экспертного заключения, поскольку указанный вариант соответствует ППЗ территории СНТ «Заозерный».

Согласно п.1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком». 

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться в том числе путем исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только при наличии сведений о наличии реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования ФИО1 ФИО25 к СНТ «Заозерный» об установлении о признании права собственности на земельный участок, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на земельный участок 

<

адрес> 441 кв.м. в 

<

адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства» в границах, установленных экспертом ФИО2 по варианту №. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.