14 мая 2017г.

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецк, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 20часов 50 минут у 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 свою вину в совершённом правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.

Суд считает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Вина ФИО1 также подтверждается рапортом и объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, а также составленным в отношении ФИО1 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, который им не оспаривался.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО5 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, а также в рапорте и объяснениях, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

С учётом изложенного суд считает, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу.При назначении ему административного наказания суд учитывает характер совершённого им правонарушения, сведения о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.3. КоАП признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6. КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста, поскольку ранее назначенные ему наказания за однородные правонарушения в виде штрафов не достигли цели предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, который исчислять с момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГг. с 22-00часов.

Постановление

 может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Л.В.Климова